1-10-14956 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-10-14956 (10240102513) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär

§-st 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus: Jätta Ivan Sokolovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määrata Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid OÜ makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Ivan Sokolovskile Viru Maakohtus osutatud riigi õigusabi eest 79,20 eurot (seitsekümmend üheksa eurot ja 20 senti), sh käibemaks 13,20 eurot. Mõista Ivan Sokolovskilt Eesti Vabariigi kasuks välja 79,20 eurot (seitsekümmend üheksa eurot ja 20 senti), mis tuleb tasuda 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700056490 ning selgitus „Ivan Sokolovski, 1-10-14956, kriminaalmenetluse kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 1 1-10-14956 Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Ivan Sokolovski kannab Viru Vanglas Viru Maakohtu 23. septembri 2011. a otsusega karistusseadustiku (

) § 114 p 1 järgi mõistetud 12 aasta pikkust vangistust. Tema karistusaeg algas

1. mail 2010 ja lõpeb
2. mail
4. 27.11.2020 saatis Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid Ivan Sokolovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Ivan Sokolovski karistusaeg algas 27.05.2010 ja see lõppeb 27.05.2022.

§ 76lg 2 p 2 kohane tähtaeg saabus 26.11.2020.

Ivan Sokolovski isikuandmetele tuginedes ei toeta vangla tema ennetähtaegset vabanemist.

1. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas jagab prokuratuur kinnipidamisasutuse seisukohta ega toeta Ivan Sokolovski vangistusest ennetähtaegset vabanemist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
2. Kohtuistungil avaldas Ivan Sokolovski, et toetab enda tingimisi ennetähtaegset vabanemist. Kannab vangistust kolmandat korda, kantav karistusaeg on pikim ja kuna seekord on vangla raskemate tingimustega, siis on raske kinni istuda. Läbitud sotsiaalprogrammid olid huvitavad ning soovib samadel teemadel eneseharimist jätkata. Käesoleva karisstuse kandmise ajal on võimalus töötada. Teab, et distsiplinaarkaristuse määramine raskendab ennetähtaegset vabastamist. Suhtlus toimub ema, vend ja poeg. Soov on poega, kes on täisealine rohkem tundma õppida. Karistuse kandmise ajal on eelistanud töötamist õppimisele. Suhtlus varasemata tuttavatega on lõpetanud. Mõistab, et alkoholi tarbimine oli kuritegude toimepanemist soodustavaks teguriks. On valmis alluma kriminaalhooldusele. Ivan Sokolovski on seisukohal, et ei kujuta ohtu ühiskonnale. Toime pandud kuriteo raskust mõistab.
3. Kaitsja toetas süüdmõistetu seisukohti ning märkis täiendavalt, et vaatamata ühele distsiplinaarkaristusele, on Ivan Sokolovski viibinud vangistuses pikka aega ning on muutunud. Vabanemise korral on olemas töökoht, elukoht, puudub oht alkoholi tarimiseks, olemas on lähedased. Keeldumine oleks õigustatud siis, kui Ivan Sokolovski oleks keeldunud vanglas töötamisest, tal puuduks elukoht ja töökoht, kui ta ei sooviks alluda käitumiskontrollile või poleks motiveeritud sellise eluviisi muutusele. Seega Ivan Sokolovski vastab kõigile n-ö nõuetele ja kuulub vabastamisele. Üks distsiplinaarkaristus on niivõrd vähese tähtsusega. Suures plaanis on kõik isiku poolt tehtud. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdlase ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et Ivan Sokolovski tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. 7.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. 2 1-10-14956 Kohus möönab, et Ivan Sokolovski on ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud vangistusest. St, et Ivan Sokolovski puhul on täidetud formaalsed eeldused ennetähtaegse vabastamise küsimuse sisuliseks lahendamiseks. 8. Vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamise otsustamisel arvestab kohus vastavalt

§ 76

lg-le 4 kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

§ 76

lg 4 järgi on hinnatavateks asjaoludeks ka uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemine või nõusolek osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal. 9. Kohus möönab, et Ivan Sokolovski käitumises vangistuses on mitmeid postiivseid asjaolusid, mis tema ennetähtaegset vangistusest vabanemist teotavad. Nii on Ivan Sokolovski vangistuses tegelenud peamiselt töötamisega, ja seda samal ametikohal, olles motiveeritud töö tegemiseks. Eelnimetatu tähendab, et vangistuses on kinnistunud tööharjumus ning ühtlasi on võimalus tasuda olemasolevaid võlakohustusi. Lisaks on ta edukalt läbinud riigikeele kurususe A1 tasemel. Vangistuses viibimise perioodil Ivan Sokolovski on osalenud erinevates sotsiaalprogrammides ja läbi on viidud ka vestlusi psühholoogiga. Psühholoog on andnud hinnangu, et nõustamist Ivan Sokolovski rohkem ei vaja. Kahtlusteta evivad kaalu head ja toetavad suhted lähedastega, mis annavad täiendavad kaalu isiku vabastamiseks. Vabanemise korral on võimalus elada ema juures, seega on olemas elukoht, mis on kontrollnõuete kohaldamiseks vajalik. Suhtlemisel ametnikega on viisakas. Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis annavad kaaluka panuse Ivan Sokolovski ennetähtaegseks vabastamiseks. 10.

§ 76

lg 4 sätestab, et kõrvuti süüdlase käitumisega karistuse kandmise ajal ja tema võimalike elutingimuste arvestamisega, arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut ja isiku varasemat elukäiku. Neid asjaolusid arvesse võttes leiab kohus, et Ivan Sokolovski karistuse eesmärk pole täidetud ja see tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise.

1. Kohtu veendumusel räägib Ivan Sokolovski vabastamise vastu eelkõige tema isik ja tema varasem elukäik. Kuigi Ivan Sokolovski on kriminaalkorras karistatusd üks kord, nähtub tema karistuse aluseks olevast kohtuotsusest, et Ivan Sokolovski pani tapmise raskendavatel asjaoludel. Karistamise aluseks olnud teo pani Ivan Sokolovski brutaalselt, pekstes kannatanut mitme tunni kestel valimatult tugevate löökidega, sh nii käte kui jalgadega elutähtsatesse piirkondadesse, hüpates kannatanu rindkerel ja kõhul, tagudes kannatanut peaga vastu erinevaid esemeid, kägistades rihmaga ning vedades kannatanut ümber kaela paigutatud rihmaga mööda põrandaid. Mida raskemaid kuritegusid on süüdimõistetult tema varasema käitumise põhjal karta, seda väiksem peab tema ennetähtaegseks vabastamiseks olema uute kuritegude toimepanemise tõenäosus. Kuigi Ivan Sokolovskil on üks kehtiv kriminaalkaristus, ei vähenda nimetatu temast lähtuvat retsidiivsusriski määral, et jaatada ennetähtaegse vabastamise võimalust. Niivõrd raske kuriteo riski korral on süüdimõistetu ennetähtaegseks vabastamiseks tarvis eriti suurt – ja käegakatsutaval alusel rajanevat – tõenäosust, et vabaduses isik enam kuritegusid toime ei paneks. Kohus praegusel juhul sellisest tõenäosust ei näe.
2. Eelmises punktis toodud seisukoha kujundamisel arvestab kohus asjaoluga, et Ivan Sokolovski on karistatud distsiplinaarkorras. Tutvudes distsiplinaarsüüteo toimepanemise asjaoludega, saab teha vaid järelduse, et Ivan Sokolovski toime pandud kuritegu ei ole juhuslikku laadi. Nii nähtub teo asjaoludest, et Ivan Sokolovskile süüks arvatud teo kohaselt liikus ta kinnipidamisasutuses korduvalt ja edasi-tagasi suunal kambrites, mis ei olnud talle kasutamiseks ette nähtud. Kohtu seisukoha järgi ei olnud toime pandud distsiplinaarsüütel juhuslikkuse astet, Ivan Sokolovski teadis täpselt millega ta tegeleb. Kui siia juurde arvestada 3 1-10-14956 tõsiasi, et Ivan Sokolovski on kohtuistungil kinnitanud teadmist, et distsiplinaarsüüteo toimepanemine ei räägi ennetähtaegse vabanemise kasuks, siis jääb vaid tõdeda, et Ivan Sokolovski käitub viisil, nagu kohaseks peab. Kui iseloomustusest nähtuvalt on Ivan Sokolovskile omaseks süütegude mitte ette planeerimine, siis vaatamata sellele, et tegemist on ainsa kehtiva distsiplinaarkaristusega järeldub, et Ivan Sokolovski vaatamata pikaajalisele karistuse kandmisele ja range režiimi all elamisele jätkab käitumisaktidega, mis ei ole läbi mõeldud, ning mis võivad viia tegudeni millel on karistusõiguslik kvaliteet. On oht, et Ivan Sokolovski võib vabaduses jätkata ohtlike käitumisaktidega. Nimetatud veendumust kinnitab iseloomustuses märgitu, et Ivan Sokolovski võib kontrolli kaotamisel tegutseda alkoholijoobes tagajärgede suhtes mõtlematult.
3. Ivan Sokolovski karistuse kandmiseks olev tegu on toime pandud alkoholijoobes. Iseloomustuse kohaselt on Ivan Sokolovskil varasemalt esinenud alkoholiprobleeme. Kohus on seisukohal, et läbitud erinevad sotsiaalprogrammid aitavad vähendada alkoholi tarvitamisest tulenevaid riske. Kuid Ivan Sokolovski ei ole alkoholi tarvitanud vaid vangistuses viibimise ajal. On üldteada, et alkohoolsete jookide tarbimine on range režiimiga vangistuse tingimustes ongi välistatud. Seega puuduvad andmed, et kuivõrd Ivan Sokolovski suudab vabaduses olles hoiduda alkoholi tarbimisest, mis on aga süüdimõistetu puhuselt süütegude toimepanemise riski suurendavaks teguriks.
4. Kohus ei omista Ivan Sokolovski elutingimustele ja lähedaste olemasolule vabaduses sellist kaalu, et pidada kinnipeetava ennetähtaegselt vabanemist võimalikuks. Elukoht ja toetavad lähedased olid kinnipeetaval ka vabaduses viibimise ajal, kuid nimetatud ei motiveerinud Ivan Sokolovskit käituma seaduskuulekalt. Töökoha garantii on Ivan Sokolovskil küll olemas, kuid arvestades võlakohustuste suurust ca 11 000 eurot tuleb iseseisvat majanduslikku toimetulekut hinnaa kasinaks. Kasinad majanduslikud olud on aga frustratsiooni tekitavaks teguriks. Kuisiia juurde arvestada puudulikku probleemide lahendamise oskust ning enesekindluse puudumist jääb vaid tõdeda, et esitatud andmed ei räägi enentähtaegse vabastamise kasuks.
5. Kohtu seisukoha järgi Ivan Sokolovski vabanemisprotsess peab olema järk-järguline läbi erinevate soodustuste kohaldamise. Arvestades, et Ivan Sokolovski on viibinu vangistuses pikka aega, on ühiskonnaelus harjumiseks toimetulekuga ja enda suutlikkuse tõestamiseks kohane, erinevate soodustuse rakendamimne. Nii on kohtu seisukoha järgi kohane meede avavanglasse paigutamine, mis annab Ivan Sokolovskile võimaluse tõestada, et ta suudab siiski järgida kehtestatud nõudeid. Avavanglas viibimisel on Ivan Sokolovskil võimalus tõsta oma enesekindlust, mis omakorda võimaldab edukat ning seaduskuulekat toimetulekut vabaduse tingimustes.
6. Kohtu seisukoha järgi Ivan Sokolovski varasemast elukäigust ja toime pandud kuriteo asjaoludest lähtuv ohuprognoos on selline, mis annab küllaldase põhjuse karta kuritegeliku käitumise kordumist. Risk on suur selleks, et vabastada kinnipeetav karistuse kandmiselt ennetähtaegselt. Kuna Ivan Sokolovski on oma objektiivselt avaldunud käitumisaktidega näidanud, et ei suuda enda tegevust mõistusepäraselt ohjata, siis on risk uue kuriteo toimepanemiseks kestvalt kõrge. Seetõttu kuulub mõistetud vangistus edasi kandmisele.
7. Kohus peab vajalikuks peatuda sellelgi, et Ivan Sokolovski kohta koostatud iseloomustus sisaldab viiteid varasematele kriminaalkaristustele, mis on kustunud. Kohus rõhutab, et seisukoha kujundamisel ei ole kohus tuginenud kustunud/arhiveeritud andmetele.
8. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et vaatamata mitmetele Ivan Sokolovski vabanemist toetavatele asjaoludele ning et kantav vanglakaristus on esmakordne, on toimiku pinnalt sedastatavad mitmed asjaolud, mis Ivan Sokolovski ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse ja Ivan Sokolovski valmisoleku edaspidiseks õiguskuulekaks eluks kahtluse alla 4 1-10-14956 seavad. Olukorras, kus asjaolud nende kogumis hindamisel piisavat veenvust isiku edaspidises õiguskuulekuses ei tekita, pole võimalik isikut ka karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada.
9. Ivan Sokolovski kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi kindlaksmääramiseks. Kohus peab esitatud taotlust nii toimingute kui ajamääratluste osas põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning toimingute tegemise ajal kehtinud justiitsministri
10. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg-dest 1 ja 10, § 7 lg-dest 3 ja 4 rahuldab kohus kaitsja taotluse. Kõnealune menetluskulu kuulub Ivan Sokolovskilt välja mõistmisele (KrMS § 180 lg 1 alusel). Arvestades Ivan Sokolovski piiratud majanduslikke võimalusi vangistuses, on kohane tasuda väljamõistetavad menetluskulud 3 kuulise ajaperioodi kestel. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov täitmiskohtunik 5