Obsah (6)

§ 73§ 126§ 114§ 16§ 18§ 118

MÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Väärteoasi Kaebaja Kohtuväline menetleja Harju Maakohus 16.12.2020 Tallinnas Tallinna kohtumajas 4-20-4879 (410120005639) Janika K

) §-dest 117, lg 1 p 2, 118 lg 2 p 2 kohus määras:

1. Jätta läbi vaatamata Dmitri Iolkini kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 23.03.2020 otsusele väärteoasjas nr
3. Tagastada kaebus koos selle lisadega Dmitri Iolkinile.
4. Avalikustada määrus e-toimikus. Edasikaebamise kord: Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse senine käik: Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet koostas 07.03.2020 väärteoprotokolli nr
5. Protokollis sisalduva teokirjelduse järgi kasutas Dmitri Iolkin 07.03.2020 kell 03.09 Tallinnas Suur-Karja 18 juures taksoveol mootorsõidukit, millel puudus mõõteseaduse (MõõteS) nõuete kohaselt metroloogilise kontrolli läbinud ja sõidukiga kohandatud taksomeeter (kohandamise tunnistus on aegunud). Protokolli järgi rikkus Dmitri Iolkin Majandus- ja taristuministri 05.10.2015 määrust nr 123 „Taksomeetri kohandamise tingimused ja kord, lubatud veapiirid taksomeetri kasutamisel ning üleminekukiiruse väärtus üleminekul ajatasult sõidukilomeetritasule ja vastupidi“ § 7 lg 1 ja pani toime ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 91 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteoprotokollis märgiti otsuse kättesaadavaks tegemise aeg, mis oli 06.04.
6. Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet tegi 23.03.2020 kooskõlas

§ 73lg 1 üldmenetluses otsuse väärteoasjas nr 410120005639.

Menetleja leidis, et Dmitri Iolkini tegu on tõendatud väärteomenetluses kogutud tõenditega ning Dmitri Iolkin tunnistati ÜTS § 91 lg 1 järgi süüdi. Menetlusalust isikut karistati rahatrahviga 100 trahviühikut, mis on 400,00 eurot. Dmitri Iolkin esitas 14.04.2020 Harju Maakohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet tegi 23.03.2020 otsuse väärteoasjas nr 410120005639 tühistamist. Harju Maakohtu kantselei avas kohtute andmebaasis väärteoasja nr 4-20-1748. Harju Maakohus tegi 15.04.2020 määruse Dmitri Iolkini kaebuse käiguta jätmise kohta, sest kaebus oli kohtule esitatud puudustega. Dmitri Iolkin kõrvaldas puudused ettenähtud ajaks ning kohus määras kaebuse arutamisele kohtuistungil. Harju Maakohus jättis 11.09.2020 määruse alusel Dmitri Iolkini kaebuse

§ 126

lg 2 alusel läbi vaatamata ja tagastas selle kaebajale: Dmitri Iolkin ei ilmunud 10.06.2020 kohtuistungile. Dmitri Iolkin vaidlustas maakohtu määruse ringkonnakohtus. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.10.2020 määruse alusel Dmitri Iolkini määruskaebuse rahuldamata. Dmitri Iolkin vaidlustas ringkonnakohtu määruse riigikohtus. Riigikohus jättis 23.11.2020 määruse alusel Dmitri Iolkini määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastas selle esitajale. Tallinna Ringkonnakohtu määrus Dmitri Iolkini kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta ja sellest tulenevalt ka Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 23.03.2020 otsus on jõustunud. Dmitri Iolkin esitas 24.11.2020 Harju Maakohtule uuesti kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 23.03.2020 otsusele väärteoasjas nr 410120005639. Harju Maakohtu kantselei avas kohtute andmebaasis väärteoasja nr 4-20-4879. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et Dmitri Iolkini kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 23.03.2020 otsusele väärteoasjas nr 410120005639 tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtu hinnangul ei ole Dmitri Iolkin

§ 114

lg 1 mõttes menetlusosaliseks, kellel on õigus esitada kaebus kohtuvälise menetleja lahendile.

§ 114

lg 1 järgi on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kohtuvälise menetleja otsusele, mis on tehtud

§ 73

lg 1 kohaselt üldmenetluses.

§ 16järgi on menetlusosaline menetlusalune isik ja tema kaitsja.

Kooskõlas

§ 18

lg 1 on menetlusalune isik füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust, viidatud normi lg 2 järgi on menetlusalune isik, kelle suhtes on jõustunud kohtuvälise menetleja otsus või kohtuotsus tema karistamise kohta, süüdlane. Käesoleval juhul tegi Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Dmitri Iolkini asjas lahendi 23.03.2020. Kooskõlas

§ 114

lg 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud lahendile 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus oli menetlusosalisele kättesaadav. Dmitri Iolkin kasutas oma kaebeõigust vaidlustatud lahendile 14.04.2020, kui Harju Maakohtule laekus kaebus, milles ta taotles Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsuse tühistamist. Dmitri Iolkini 14.04.2020 esitatud kaebus jäeti kohtu poolt läbi vaatamata, sellekohane määrus jõustus. Seega on kaebemenetlus kohtus lõppenud ning Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus jõustunud. Järelikult on Dmitri Iolkin süüdlane

§ 18lg 2 mõttes.

Süüdlasel ei ole

alusel õigust ja võimalust vaidlustada kohtuvälise menetleja lahendit oma karistamise kohta.

§ 118

lg 2 p 2 alusel jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse läbi vaatamata, kui selle on esitanud isik, kellel ei ole

§ 114lg 1 järgi õigust kaebust esitada.

Dmitri Iolkinil sellist õigust kohtu hinnangul ei ole ja seega tuleb tema kaebus jätta läbi vaatamata ning tagastada Dmitri Iolkinile. /allkirjastatud digitaalselt/