2-14-52132/132

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-14-52132 Tsiviilasi Kalev Närepi kohustustest vabastamise menetlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2021 menetlusse võtmisest keeldumise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kalev Närepi määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: XXXXXXXXXXX esindajad RESOLUTSIOON Kalev Närep, isikukood
3. Jätta Tartu Maakohtu
4. jaanuari 2021 määrus muutmata.
5. Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohus kuulutas 28.07.
7. a määrusega välja Kalev Närepi pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. 05.06.
8. a määrusega lõpetas kohus Kalev Närepi pankrotimenetluse raugemise tõttu. Sama määrusega algatas kohus Kalev Närepi suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus määras usaldusisikuks võlgniku enda. 10.11.2020 määrusega lõpetas kohus Kalev Närepi kohustustest vabastamise menetluse, keeldus Kalev Närepi vabastamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja vabastas Kalev Närepi usaldusisiku kohustustest. Kohtu määrus jõustus 29.12.2020.a. 13.01.2021 esitas Kalev Närep määruskaebuse Tartu Maakohtu 10.11.2020 määrusele. Kaaskirjas märgib Kalev Närep, et ta esitab ka dokumendi, mis tõendab, et on saanud kätte Tartu Maakohtu määruse 08.01.
9. Määruskaebusele on lisatud väljatrükk Tartu Maakohtu määruse ühest leheküljest (viimane lehekülg), millel märge „Väljatrükk õige“, kohtuametniku nimi, allkiri, kuupäev 08.01.
10. Samas on ka märge „Kohtumäärus jõustus“ 29.detsember 2020, kohtuametniku nimi, allkiri. Määruskaebusele on lisatud taotlus riigi õigusabi saamiseks ja riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatis. Kalev Närep palub tühistada Tartu Maakohtu
11. novembri 2020 määruse jõustumine 29.12.2020 ja võtta määruse kättetoimetamiskuupäevaks 08.01.2021, mil temale anti Tartu kohtumaja kantseleis üle vaidlustatav kohtumäärus. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
12. Maakohus leidis, et määruskaebus on esitatud 13.01.2021 tähtaega ületades ja kohus on jätnud tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. Sel põhjusel keeldus kohus TsMS § 663 lg-te 1 ja 2 alusel määruskaebuse menetlusse võtmisest. Maakohtu 10.11.2020 määrus edastati Kalev Närepile e-kirjaga aadressil X esmalt 10.11.2020, seejärel 17.11.2020, 30.11.2020 ja 03.12.
13. 03.12.2020 edastatud määruse kaaskirjas on kirjutatud Kalev Närepile, et „Vastavalt TsMS § 314 1 lg 2 alusel loetakse kohtulahend Teile kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel selle saatmisest.“ Maakohus märkis, et kogu kirjavahetus käesolevas menetluses Kalev Närepiga on toimunud e-posti aadressi X kaudu. Kohus kontrollis ja ei leidnud Kalev Närepi kohustustest vabastamise menetluse jooksul (alates 30.11.2015) ühtki menetlusdokumenti, mis oleks saadetud muud aadressi kasutades. Seega oli kohtu kantselei õigustatud TsMS § 3141 lg.2 alusel saatma vaidlustatud 10.11.2020 määruse Kalev Närepile viidatud e-posti aadressile ja arvestama määruse kättetoimetamise aega vastavalt TsMS § 3141 lg. 2 sätetele. Kuna kohtu kantselei on saatnud määruse kättetoimetamise kirja neljandat korda 03.12.2020 ja sellele ka märkinud, et“ Vastavalt TsMS § 3141 lg 2 alusel loetakse kohtulahend Teile kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel selle saatmisest.“, siis on määrus Kalev Närepile kätte toimetatud 9.12.2020.a ja määruskaebuse esitamise viimane päev oli 28.12.
14. Määruskaebust ei esitatud, kohtu määrus jõustus 29.12.
15. Maakohus luges 10.11.2020 määruse kättetoimetatuks Kalev Närepile 09.12.2020, määruskaebuse esitamise tähtaeg lõppes 28.12.2020 ja 13.01.2021 esitatud määruskaebus on esitatud tähtaega ületades. Kohtu määrus jõustus 29.12.
16. Tähtaja ennistamiseks puuduvad TsMS § 67 lg.1, lg.2 ettenähtud alused ja kohus jätab määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamata. MÄÄRUSKAEBUS
17. Kalev Närep esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg. Määruskaebuse esitaja kinnitab, et sai kohtumääruse kätte Tartu Kohtumaja kantseleist ise sellele järele minnes 08.01.2021.a. ja esitas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule maakohtu kaudu 13.01.2021.a. ehk igal juhul jääb see kuupäev seadusest tuleneva 15 päeva sisse alates määruse kätte toimetamisest. Määruskaebuse esitaja väitel helistati talle maakohtust mobiiltelefonile
18. septembril ning küsiti istungi kohta arvamust, samamoodi oleks saanud ka teavitada määrusest. Maakohtule oli teada, et avaldaja on X isik. Avaldaja väitis, et viimasel videoistungil teavitas ta kohut, et ei oma juba 10 aastat arvutit. 2 Avaldaja väitel sai ta varasemalt kasutada e-posti aadressi seetõttu, et tema aealisele tütrel on arvuti ning kuni käesoleva aasta suveni elas avaldaja tütrega koos samal aadressil X ning tal oli võimalik kasutada lapse abi kirjade ettelugemisel, kui ka minu poolt etteöeldava teksti kirjutamisel, muidugi sain samas kasutada ka tema arvutit. Eelmise aasta augustist alustas tütar õpingutega X ning avaldaja kolis X.
19. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
20. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi maakohtu määruse põhjendustega ega korda neid kõiki. Vastuseks määruskaebuse väidetele toob ringkonnakohus esile järgmist.
21. Määruskaebuse esitaja väidet, et ta teavitas maakohut istungil arvuti kasutamise võimaluse puudumisest, ei kinnita
22. septembri 2020 kohtuistungi protokoll. Protokolli ei ole sellist avaldust kantud, vastupidi, vastuseks kohtu küsimusele, et kes firma raamatupidamist teeb, vastas avaldaja: „mis seal keerulist. Arvutis saab teha“. Avaldaja poolt e-posti kaudu kirjade saatmist kohtulekinnitab asjaolu, et
23. septembril esitas avaldaja e-posti kasutades kohtule täiendava selgituse. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebuse esitaja ei ole usutavaks teinud, et ta 10 aastat ei ole arvutit kasutanud ja ei saa iseseisvalt arvuti kasutamise ega e-kirjade haldamisega hakkama.
24. Menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Menetlusosaline ja tema esindaja peavad kohtule ja teistele menetlusosalistele viivitamata teatama oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest, sealhulgas andmete ajutisest muutumisest, kohtumenetluse kestel (TsMS § 202 lg 1 ja 4). Kui määrusakebuse esitajal esines pankrotimenetlusest tulenevas kohustustest vabastamise menetluses perioode, kus ta e-posti ei saanud kasutada, oli ta kohustatud viivitamatult sellest maakohut teavitama. Maakohtul puudus teadmine, et pärast
25. septembrit kaotas määruskaebuse esitaja väidetavalt võimaluse arvuti kasutamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3