2-20-117116/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 01.02.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-117116 Kohtuasi XX ja QQ hagi CC vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.11.2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik CC apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I (vastustaja I): XX (isikukood XXXXXXXXX) Hageja II (vastustaja XXXXXXXXXX) II): QQ (isikukood Hagejate seaduslik esindaja WW ja lepinguline esindaja Kristel Kangilaski Kostja (apellant): CC (isikukood XXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast CC apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 30.11.2020 otsuse peale.
2. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
3. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud CC kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse 2-20-117116 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Harju Maakohtu 30.11.2020 otsusega rahuldati osaliselt XX ja QQ (hagejad) hagi CC (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Maakohus mõistis kummagi hageja kasuks välja igakuise elatise 236 eurot, millest on maha arvestatud ½ osa riikliku lastetoetuse määrast
5. 04.01.2021 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostja apellatsioonkaebus, milles kostja märgib, et kohus on oma otsuses elatise väljamõistmises jätnud arvestamata lastega koos veedetud aega.
6. Tallinna Ringkonnakohtu 06.01.2021 määrusega jäeti apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustati apellanti kõrvaldama määruses nimetatud puudused. Ringkonnakohus palus kostjal välja tuua, millises ulatuses ta esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb. Lisaks tõi ringkonnakohus välja, et apellatsioonkaebuse põhjenduses tuleb märkida, millist õigusnormi on esimese astme kohus oma otsuses või otsuse tegemisel rikkunud või missuguse asjaolu on esimese astme kohus ebaõigesti või ebapiisavalt tuvastanud ning millest tuleneb õigusnormi rikkumine või asjaolu ebaõige või ebapiisav tuvastamine. Ringkonnakohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 7 päeva määruse ärakirja kättetoimetamisest ning märkis, et kui kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole puudused kõrvaldatud, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel.
7. Tallinna Ringkonnakohtu 06.01.2021 määrus on kostjale kätte toimetatud 20.01.2021 ning seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 27.01.
8. Kostja puudusi kõrvaldanud ei ole.
9. TsMS § 637 lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Kostja ei ole kõrvaldanud ringkonnakohtu 06.01.2021 määruses välja toodud puudusi. Kostja ei ole täpsustanud, millises ulatuses ta maakohtu otsust vaidlustab ning millist lahendit ta taotleb. Apellatsioonkaebuse põhjenduseks on ainult üks lause, et kohus ei ole arvestanud lastega koos veedetud aega. Samas ei ole apellant märkinud, kuidas maakohus oleks pidanud seda arvestama. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse apellandile (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
10. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus apellandi kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots 2