) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused Kodumaa Kapitali HLÜ esitas 26.06.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse I P ja Stuffer Design OÜ vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue hageja ja kostja 2 vahel 10.04.2019 sõlmitud laenulepingust nr 10_042019 ning hageja ja kostja 1 vahel 10.04.2019 sõlmitud käenduslepingust nr 10_042019. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 30.07.2020 määrusega menetlusse ja kohustas kostjaid esitama hagile vastus 20 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjatele menetlusdokumente registrijärgsetele aadressidele kätte toimetada, toimetas kohus 30.07.2020 määruse ja hagiavalduse kostjatele kätte 03.10.2020 avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (
Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.t. 26.10.2020 (ega ka hiljem) oma vastust hagile esitanud.
Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 2
lg 1 alusel solidaarselt kostjate kanda.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 1000 eurot ning lepingulise esindaja kulud 808,33 eurot (käibemaksuta).
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.
lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on
Kohtu hinnangul on riigilõiv 1000 eurot põhjendatud menetluskulu.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulu summas 808,33 eurot osaliselt põhjendamatu. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse koostamise (sh ettevalmistavad toimingud) põhjendatud ajakulu on 3 tundi ning menetluskulude nimekirja koostamise põhjendatud ajakulu on 0,25 tundi. Kokku on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud seega 3,25 tunni ulatuses. Hageja esindaja tunnitasumäär 100 eurot (millele lisandub käibemaks) on põhjendatud. Kohus määrab hageja lepingulise esindaja kulude suuruseks 325 eurot. Kohus määrab hageja menetluskulude põhjendatud suuruseks 1325 eurot, mis tuleb solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja mõista.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.