Obsah (7)

§ 150§ 630§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168

Tsiviilasi nr 2-20-141497 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult tegemise aeg ja koht teatavaks- 23. veebruar 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-141497 Ts

§ 150lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist Gelvora

Sergel OÜ arvelduskontole nr XXX.

1. Kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda.
2. Pooled on

§ 630

lg 2 kohaselt kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus kompromissi kohtumäärusega kinnitab. 9. Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt kompromisslepingu punktis 2 märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissemõistmiseks täies ulatuses. II Lõpetada menetlus GelvoraSergel OÜ hagis J.L. vastu 5129,76 euro ja lisanduva viivise nõudes. III Tagastada kohtumääruse jõustumisel GelvoraSergel OÜ arvelduskontole nr XXX tsiviilasja nr 2-20-141497 menetluses tasutud riigilõivust pool, so 212,50 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 12.11.2020 tasutud 188,69 eurot ja hagimenetluses 22.01.2021 tasutud täiendavalt 236,31 eurot). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud (

§ 661lg 4). Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Gelvora

Sergel OÜ (hageja) hagi J.L. (kostja) vastu 5129,76 euro ja lisanduva viivise nõudes. Pooled on 23.02.2021 esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kohtumäärusega kinnitada ning menetluse tsiviilasjas nr 2-20-141497 lõpetada. Kohtu põhjendused ja järeldused 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

2.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432tagajärgedest.

3.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul ongi pooled leppinud kokku, et kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. 4.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale pool riigilõivust, so 212,50 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. 5. Pooled on kompromissilepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled sisuliselt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt

§ 661lg-le 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2