Obsah (9)

§ 467§ 142§ 407§ 444§ 367§ 173§ 162§ 174§ 468

1 2-20-17305 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-20-17305 Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2021, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni A. A. hagi A. P.

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 350 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD A. A. esitas 24.11.2020 Viru Maakohtule hagi A. P. vastu võlgnevuse 5 253,34 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 29.07.2020 sõlmitud laenuleping nr xxxxx, millega hageja andis kostjale laenu summas 4 000 eurot. Koos hagiga esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. Hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse kohaselt, kostjale on antud laenu suhteliselt lühikeseks ajaks ehk kokku 3 kuuks. Esimene makse pidi aga olema kuu aega pärast laenu saamist. Seega laenu võtmisel pidi kostja teadma oma rahalist võimekust ja allkirjastades lepingu pidi ta teadma kui reaalne on, et ta suudab laenu tagastada. Esimene makse pidi toimuma 01.09 ja teine 01.10.2020. Esimene makse tegelikkuses aga tuli 15.10.2020. Selleks ajaks pidi laen ja intressid olema tasutud 2/3 ulatuses ja kokku summas 3 100 eurot. Kostja aga tasus vaid 700 eurot ja teise makse tegi samas summas kuu aega hiljem. Kostja laenu tagastamise kaootilisus ja minimaalne ulatus näitab kostja maksejõuetust või siis pahatahtlikkust. See on aga aluseks kahelda, et kostja on suuteline täitma ka kohtuotsust korrektselt. Kostjale kuulub xx m2 suurune xxxx aastal ehitatud elamu aadressil xxx xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond ning aadressil xxx tn xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Viru maakond, xx m2 suurune elamumaa, millel on lagunenud garaažiboks. Elamule on seatud hüpoteek 12.10.2020 asjaõiguslepingu alusel xxx OÜ kasuks summas 15 000 eurot. Antud kuupäevast nähtub, et tegemist on värske hüpoteegiga. Avalikele 3 andmetele tuginedes Xxx OÜ annab laenu hüpoteegi vastu. Seega on põhjendatud kahtlus, et kostja on võtnud lisaks hagejalt ka täiendavalt laenu Xxx OÜ-lt tõenäoliselt summas umbes 12 500 eurot. Kostjal on ka äriühing Xxx OÜ, kus ta on ainuosanik ja ainuke juhatuse liige. Äriühing on asutatud sissemakseta 24.07.2019 minimaalse osakapitaliga 2 500 eurot. Kostja ei ole umbes 1,5 aasta jooksul suutnud sissemakset tasuda. Veelgi enam, antud äriühingul on alates 21.08.2020 maksuvõlgnevus summas 3 001,83 eurot, millest ajatatud on vaid 1 896,10 eurot. Kostjale kuuluva elamu (xxx

1. xx)väärtus on umbes 18 400 eurot, kostja majale on juba seatud hüpoteek summas 15 000 eurot. Kostjale kuuluv elamumaa, millel on lagunenud garaaži boks (xxx
2. xx)on suhteliselt väärtusetu, kuna tegemist on xx m2 suurusega kinnistuga. Sinna saab rajada vaid garaaži. Arvestades antud piirkonda ei ole usutav, et antud vara on mingil moel likviidne ja, et seda saab üldse täitemenetluses realiseerida. Lähtudes ülaltoodust on ilmne, et kostjal on rahalised raskused, kuivõrd ta ei ole äriühingule suutnud sissemakset tasuda, tal on võlgnevus hageja ees ja Xxx OÜ ees. Rahalised raskused on tekkinud alates 2020.aasta juulist ja juba on kostja suutnud laenata rohkem, kui ta on võimeline tagastama. Eeltoodust tulenevalt esineb reaalne oht, et hageja nõudeid ei ole ilma hagi tagamata võimalik kohtuotsuse alusel täita ning on vajalik hageja õiguste kaitseks hagi tagada. Rahuldava kohtuotsuse täitmine muutub oluliselt raskemaks või koguni võimatuks, kui kostja hakkab menetluse kestel oma kinnisvara võõrandama (või muul viisil käsutama). Hagejale teadaolevalt on antud elamu ainuke kostjale kuuluv väärtuslik vara, millele oleks rahuldava kohtuotsuse korral sissenõuet pöörata. Hageja palus hagi tagamise abinõuna seada A. A. kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosale nr xxxxx ja xxxxx IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik ühishüpoteek summas 13 000 eurot. Kaaskoormatud kinnistud: xxxxx; xxxxx; edastada hagi tagamise määrus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja lükata hagi tagamise määruse A. P.le kättetoimetamine edasi seni, kuni hagi tagamise määrus on täidetud. Hageja palub vabastada teda tagatise, summas 462,67 euro tasumisest või vähendada tagatise summat 200 euroni. Viru Maakohtu 25.11.2020.a määrusega jäeti hagi tagamise taotlus käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so hagi tagamise taotluse täpsustamiseks ja hagi tagamise taotluselt tagatise summas 650 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 27.11.2020, esitades taotluse seada hüpoteek alljärgnevalt: kinnistule nr. 4091408 summas 11 000 eurot ja kinnistule nr. 4653650 summas 2 000 eurot, kogusummas 13 000 eurot. 30.11.2020.a määrusega kohus rahuldas hagi tagamise taotluse ning hagi tagamiseks seadis kostja A. P. omandis olevale kinnistule asukohaga xxx xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Virumaa (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxx, katastritunnus xxxxx) neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 11 000 eurot A. A. kasuks; samuti seadis kostja A. P. omandis olevale kinnistule asukohaga xxx xx, xxx alevik, xxx vald, Ida-Virumaa (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxx, katastritunnus xxxxx) neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 2 000 eurot A. A. kasuks. ASJA KÄIK Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, samuti hagi tagamise kohtumääruse, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 16. detsembril 2020 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga (seega oli vastuse esitamise viimaseks tähtajaks 05.01.2021). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud 4 tähtajaks vastamata tagaseljaotsusega. jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 65, § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113, § 142,

§ 367

. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 5 253,34 eurot, samuti alates 24.11.2020 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (4 000 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 2% päevas, maksimaalselt 4 000 euro ulatuses. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses A. P. kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud moodustavad 1 114,80 eurot, sh riigilõiv kogusummas 600 eurot (hagi esitamiselt 550 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot) ning õigusabikulud 514,80 eurot (tunnihinnaga 156 eurot koos käibemaksuga, so 3,3 tunni eest). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 1 114,80 eurot, sh riigilõiv kogusummas 600 eurot ning õigusabikulud 514,80 eurot. Viivitamatu täitmine 5 Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik