lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 1. Kohus selgitab, et tulenevalt
lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjad võtsid hagi õigeks 10.12.2020.a kohtule saadetud vastuses. 2. Kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse.
lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostjatel oli võimalik käesoleval juhul kohtumenetlust vältida ja kostjad on andnud oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Kostjad ei ole väitnud, nagu oleks hageja esitanud kohtule hagi ennatlikult või põhjendamatult. Kostjad ei ole ka hagi õigeks võttes esitanud põhistatud vastuväidet ega tõendeid selle kohta, nagu ei andnuks kostjad oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta tulenevalt
3. Juhindudes
lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Hageja esitas 2 2-20-16216 10.12.2020.a kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja menetluskuludeks on: Tegevused/toimingud EUR ilma km Kulunud tunnid Summa ilma km Hagiavalduse koostamine Menetluskulude nimekirja koostamine 115,00 3,00 360,00 115,00 0,30 34,50 3,30 394,50 Kokku õigustoimingud Summa Kohtu koos km- seisukoht ga EUR 432,00 Hageja esindaja on eksinud 41,40 summa arvutamise. Summa ilma km on 345 eurot (115*3). Kohus peab põhjendatuks ajakuluks 2 tundi 473,40 276 eurot (km-ga) Õigusabikuludele lisandub riigilõiv summas 475 eurot, mille hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel e-toimiku väliselt makserekvisiitide alusel 04.11.2020.a. Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja palus jätta kõik menetluskulud, sh õigusabikulud ja riigilõiv solidaarselt kostjate kanda ning rahuldatud menetluskuludelt nõuda kostjatelt solidaarselt hageja kasuks alates lahendi jõustumisest viivist VÕS § 113 lg 1 kehtivas määras kuni nende täieliku tasumiseni. Riigikohtu tsiviilkolleegium on näiteks kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 (p 25) leidnud, et Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta. Sellest tulenevalt leiab kohus, et hageja esindaja tunnitasumäär 115 eurot (käibemaksuta) on kohtupraktikas aktsepteeritava suurusega. Arvestades käesoleva tsiviilasjas mahtu ja keerukust, ei pea kohus hageja esindaja ajakulu täies ulatuses põhjendatuks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole tegemist õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja esindaja on osutanud õigusabi ka enne kohtumenetlust 1,5 h ulatuses: dokumentatsiooni analüüs, nõudeavalduse koostamine, läbirääkimiste pidamine kostjaga II. Kohus mõistab need kulud kostjatelt välja. Menetluskulude nimekirja koostamine ei eelda suuri pingutusi, arvestades mh asjaoluga, et ainus menetlustoiming, mida hageja pidi kohtumenetluses lisaks menetluskulude nimekirjale tegema, oli hagiavalduse koostamine. Kohus leiab, et põhjendatuks saab pidada hageja menetluskulu kohtumenetluses 2 tunni ulatuses. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks kostjatelt osaliselt summas 230 eurot (2 tunni eest tunnihinnaga 115 eurot). 3 2-20-16216 Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kuivõrd hageja on füüsiline isik, mõistab kohus menetluskulu välja koos käibemaksuga, summas 276 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja 751 eurot, millest 475 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 276 eurot õigusabikulu (käibemaksuga). 4.
lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. 5.
lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.