lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Martin Merimaa, elukoht: x; isikukood: 39204024234; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: x; emakeel: eesti keel; töökoht: x, tööline; e-post: x Kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Martin Merimaa
lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29.01 kuni 30.01.2020.a, s.o 2 (kaks) päeva ja 13.02 kuni 15.02.2021.a, s.o 3 (kolm) päeva, kokku 5 (viis) päeva. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusest kantuks 56 (viiskümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd ehk 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Seega kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Martin Merimaa ei pane 1 (ühe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Martin Meremaalt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 226.80 (kakssada kakskümmend kuus eurot ja 80 senti) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 (kaheksasada 1-21-1193 seitsekümmend kuus) eurot, kokku 1102.80 (üks tuhat kaks eurot ja 80 senti) eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Martin Merimaa, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale
lg 2 p 2 järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangistust.
lg 1 alusel arvatakse karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29.01 kuni 30.01.2020.a, s.o kaks päeva ja 13.02 kuni 15.02.2021.a, s.o kolm päeva, kokku viis päeva. KrMS § 202 lg 6 alusel arvatakse karistusest kantuks 56 tundi üldkasulikku tööd ehk üks kuu ja 26 päeva vangistust. Seega kandmisele kuuluks kolm kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Martin Merimaa ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil end talle esitatud süüdistuses süüdi osaliselt ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et 1-21-1193 süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Martin Merimaa tuleb süüdi tunnistada
Tõkendit ei ole kohaldatud. Avalik-õiguslikku nõudeavaldust või tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõenditega toimida vastavalt sõlmitud kokkuleppele järgmiselt: - CD- ja DVD-plaat - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Martin Merimaalt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 226.80 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot, kokku 1102.80 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et Martin Merimaa tasub igakuiselt 10.ndaks kuupäevaks 91.90 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.