Obsah (7)

§ 264§ 215§ 68§ 74§ 69§ 75§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg 15. veebruar 2021, Võru kohtumaja ja koht Kriminaalasja 1-21-212 (20261000937) number Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi

§ 264

lg 1 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Mati Kärgenberg isikukood: 37403126514; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;; töötu; emakeel: eesti keel; kodakondsus: määratlemata; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 13.08.2018. a otsusega

§ 215

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi 1-aastase vangistusega;

§ 68

lg 1 alusel kandmata karistus 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis jäeti

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Katseaeg lõppes 13.02.

1. tõkendit pole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 25.-26.11.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
2. Tunnistada süüdi Mati Kärgenberg

§ 264lg 1 p 3 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata Mati Kärgenbergi eelvangistuses viibitud aeg 25.

– 26. november 2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Mati Kärgenbergil tuleb ära kanda veel 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada resolutsiooni eelmises punktis märgitud karistust Tartu Maakohtu

1. augusti
2. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 11 (üheteistkümne) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ning mõista Mati Kärgenbergi liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 4.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada liitkaristuseks mõistetud vangistus 625 (kuuesaja kahekümne viie) tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Mati Kärgenbergi järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Mati Kärgenberg peab: 6.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75lg 2 p 2 alusel keelata Mati Kärgenbergil üldkasuliku töö tegemise perioodil alkoholi tarvitamine. 8. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Mati Kärgenbergilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu 209,60 eurot ja pool sundrahast 438 eurot, s.o menetluskulud kokku 647,60 eurot.

1. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda pool sundrahast, s.o 438 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Mati Kärgenbergil tasuda menetluskulud kokku 647,60 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 53,97 eurot ja viimasel
3. kuul tuleb tasuda 53,93 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. 2 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Kannatanu M. E. KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel tema teavitamist Mati Kärgenbergi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Mati Kärgenbergi süüdistatakse

§ 264lg 1 p 3 järgi selles, et ta tappis 15.

novembri 2020. a õhtul kella 23:00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx julmal viisil M. E. kaks kassi (2,5 aastase emase kassi ja 5 kuu vanuse isase kassi). M. Kärgenberg lõi loomi ükshaaval korteri siseukse vahele, tekitades loomadele pea vigastused, ning viskas seejärel kasside korjused prügikonteinerisse. Oma teoga põhjustas M. Kärgenberg loomadele julmal viisil valu ja füüsilisi kannatusi ning pani nende suhtes toime lubamatu teo. Loomakaitseseaduse § 4 lg 1 kohaselt on looma suhtes lubamatu tegu looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, looma hülgamine või abitusse seisundisse jätmine, loomale kannatusi põhjustav aretustegevus ja muu sarnaste tagajärgedega tegu, mis ei ole tingitud looma ravimisest, muust veterinaarsest menetlusest ega hädaolukorrast, välja arvatud loomakaitseseaduse § 10 lõikes 1 nimetatud juhud ja loomakaitseseaduse nõuetele vastavad loomkatsed. Seega pani M. Kärgenberg toime loomade suhtes lubamatu teo julmal viisil, s.o

§ 264lg 1 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Mati Kärgenberg ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Kärgenberg tuleb süüdi tunnistada

§ 264

lg 1 p 3 järgi ja teda tuleb karistada 9-kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka M.

Kärgenbergi eelvangistuses viibitud aeg

1. –
2. november 2020, s.o 2 päeva ning määrata, et kandmisele kuulub veel 8 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 13.

augusti 2018. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 11 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada liitkaristuseks mõistetud vangistus 625 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustada M.

Kärgenbergi üldkasuliku töö tegemise 3 perioodil järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust.

Kriminaalmenetluse kulud on määratud kaitsja tasu 209,60 eurot ja sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades M. Kärgenbergi isikut, resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit (töötu, kindla sissetulekuta, peab ülal 2 last), jätta pool sundrahast, s.o 438 eurot riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud kogusummas 647,60 mõista välja M. Kärgenbergilt. Võimaldada menetluskulude tasumine 1 aasta jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu M. E. kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõustunud (tl 51). M. Kärgenberg tuleb süüdi tunnistada

§ 264lg 1 p 3 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud on määratud kaitsja tasu 209,60 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda pool sundrahast ehk 438 eurot, sest M. Kärgenberg on töötu, tal puudub kindel sissetulek ja ta peab ülal kahte alaealist last. Menetluskulude täies ulatuses hüvitamine käib talle üle jõu. M. Kärgenbergilt tuleb välja mõista kaitsja tasu 209,60 eurot ja pool sundrahast ehk 438 eurot, s.o menetluskulud kokku 647,90 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Kärgenbergil menetluskulud kokku summas 647,90 eurot tasuda ositi 12 kuu alates otsuse jõustumisest. Kannatanu M. E. taotlenud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel tema teavitamist M. Kärgenbergi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) 4