← Eesti

2-20-132002/36

Obsah (7)§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-20-132002 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2021, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-20-132002 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi Axx Mxxxxxx

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et määruskaebuse võib esitada 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

§ 661

lg 4 alusel on see võimalik, seega saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude hüvitises, mille kohus kompromissiga kinnitas. Hüvitist ületavas osas leppisid pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist kompromissi sõlmimise alusel.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus kinnitab kompromissi, on hagejal õigus saada tagasi pool riigilõivu. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas kahe hagi esitamisel tasunud riigilõivu 575 eurot. Riigilõivu puhul on aga oluline arvestada tsiviilasjade liitmist, mille tulemusena oleks hageja pidanud nõuete esitamisel tasuma riigilõivu 425 eurot. Seega on hageja tasunud 3 2-20-132002 riigilõivu 150 eurot rohkem. Kohtu hinnangul tuleb hageja taotlusel hageja märgitud isikule tagastada pool sellest riigilõivust, mis on lõpliku hagihinna alusel õige: 425 eurost, s.o 212,50 eurot. Enamtasutud riigilõivu 150 eurot saab kohus tagastada

§ 150

lg 1 p-st 1 ja lg-st 4 lähtuvalt, siis kui hageja esitab kohtule vastava taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.