3-20-2249/18

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-2249 Määruse kuupäev 03.02.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Maria Šustova kaebus Maksu- ja Tolliameti 22.09.

1. a korralduse nr 12.2-3/052877-4 ja 16.10.
2. a vaideotsuse nr 6-1/4722-2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Maria Šustova Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet RESOLUTSIOON Tagastada Maria Šustova kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte ja edastatakse teadmiseks Maksu- ja Tolliametile. ASJAOLUD
3. Maria Šustova (kaebaja) esitas 16.11.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti (MTA) 22.09.
4. a korralduse nr 12.2-3/052877-4 ja 16.10.
5. a vaideotsuse nr 6-1/4722-2 tühistamiseks.
6. Tallinna Halduskohus andis 17.11.
7. a määruse alusel kaebuse vastavalt kohtualluvusele üle Tartu Halduskohtule. Kohtuasi saabus Tartu Halduskohtusse 17.12.
9. Tartu Halduskohus jättis 13.01.
10. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus määras kaebajale tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates kaebuse esitamisel riigilõivu 15 euro tasumiseks ja kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või riigilõivust vabastamise taotluse esitamiseks. KOHTU SEISUKOHT
11. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12. Kohus selgitas 13.01.
13. a määruses kaebajale, et vastavalt HKMS § 104 lg 1 esimesele lausele ning riigilõivuseaduse § 60 lg-le 1 tuleb kaebuse esitamisel tasuda riigilõiv 15 eurot. Kohus jättis kaebuse käiguta ning määras kaebajale tähtaja seitse päeva kaebuselt riigilõivu tasumiseks. Kohtumäärus edastati kaebajale e-posti teel 13.01.
14. Kuivõrd kaebaja ei 3-20-2249 kinnitanud kohtumääruse kättesaamist, edastas kohus määruse kaebajale teist korda 20.01.2021, hoiatades teda sealjuures, et kohtu nõudmise täitmata jätmise korral võib kohus kaebuse tagastada. Kaebaja ei kinnitanud ka sel korral kohtumääruse kättesaamist. Kuna Tallinna Halduskohus edastas samas kohtumenetluses kaebaja e-postile 17.11.
15. a määruse kohtualluvuse kohta ning kaebaja on selle kätte saanud, loeb kohus Tartu Halduskohtu 13.01.
16. a määruse HKMS § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg 1 alusel kaebajale kätte toimetatuks 26.01.
17. Eeltoodust tulenevalt oli kaebuselt riigilõivu tasumise ning kohtule selle tasumise kohta andmete esitamise tähtaja viimane päev 02.02.
19. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani kohtule riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente esitanud ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute elektroonilisest andmebaasist. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule menetlusabi taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohtu hinnangul võib kaebaja passiivsust kohtumääruse vastuvõtmisel ja riigilõivu tasumisel põhjendada tõenäoliselt ka asjaoluga, et MTA lõpetas maksukontrolli, mille raames kaebajalt vaidlustatud korraldusega teavet küsiti (vt MTA 22.01.
20. a teade). Seega võib järeldada, et kaebajal puudub huvi käesoleva menetluse jätkamiseks.
21. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja kõrvaldanud kaebuse menetlusse võtmist takistavat puudust, s.o tasunud selle esitamisel seaduses ette nähtud riigilõivu. Kaebus tuleb seetõttu HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ 2