Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 64§ 386§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2021.a Tallinn Tsiviilasja number 2-18-14831 Tsiviilasi Aktsiaselts POOH

§ 430

) sõlmimisega, ning b) anda tsiviilasjas nr 2-16-19598 Seltsi [Ridango AS-i] esindavale Advokaadibüroo Glikman Alvin OÜ-le nõusolek, heakskiit, volitused ja juhised kohtuliku kompromisslepingu (

§ 430

) sõlmimiseks tsiviilasjas nr 2-16-19598, mille tingimuste kohaselt (

1. i)pooled avaldavad kokkuleppel soovi tsiviilasja menetlemise lõpetamiseks, (
2. ii)Selts [Ridango AS] loobub asjakohase hagiga esitatud võimalikest nõuetest Salong HOP OÜ (regitrikood 10028910) ja A J (isikukood xxxx) vastu ja (iii) kinnitab nimetatud võimalike nõuete puudumist ning (
3. iv)millega lepivad kohtumenetluse pooled kokku, et iga kohtumenetluse poole menetluskulud jäävad vastava poole kanda ning ühelgi poolel ei ole õigust nõuda menetluskulude hüvitamist teiselt poolelt kohtu kaudu või kohtuväliselt. 4. Tagastada hagejale Aktsiaseltsile POOHTECH tsiviilasjas nr 2-18-14831 tasutud riigilõiv summas 150 eurot Aktsiaselts POOHTECH arveldusarvele nr EE832200221031702910 Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts POOHTECH hagi Ridango AS-i vastu Ridango AS-i 03.10.2018 aktsionäride üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks. Pooled esitasid 08.02.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. 2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3. Pooled on esitanud 08.02.2021 kirjaliku avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale. 4.

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku 2 huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-14831 lõpetamisele. 6. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 tööpäevale on kooskõlas

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

7. Kooskõlas

§ 386

lg 4 tühistab kohus Harju Maakohtu 04.10.2018 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 8. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja Aktsiaseltsi POOHTECH eest on Advokaadibüroo COBALT OÜ tasunud hagiavalduse esitamise 03.10.2018 riigilõivu kokku summas 350 eurot, millisest 50 eurot on tasutud hagi tagamise avalduselt ja 300 eurot hagiavalduselt. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust summas 150 eurot (300 : 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3