3-21-228/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-228 Määruse kuupäev

1. veebruar 2021 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) taotlus riigi õigusabi saamiseks RESOLUTSIOON Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Saata kohtumäärus taotlejale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tartu Maakohtusse saabus
3. jaanuaril 2021 Tartu Vangla kinnipeetava Juri Kolesnikovi riigi õigusabi taotlus. J. Kolesnikov märkis, et soovib riigi õigusabi enda esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning muuks õigusnõustamiseks. Taotluse kohaselt ei võimalda Tartu Vangla avaldajal käia värskes õhus, sest õues puudub avaldajale vajalik istumisvõimalus. Asjast taotlejale tulenev võimalik kasu on: et laheneks probleem õues käimise ja istumisvõimalusega ning avaldaja saaks hüvitise tekkinud kannatuste eest.
4. Tartu Maakohus edastas
5. jaanuari
6. a määrusega J. Kolesnikovi riigi õigusabi taotluse lahendamiseks Tartu Halduskohtule, kuna taotluse lahendamine on halduskohtu pädevuses.
7. Lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku § 2 lg-st 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, mõistab kohus, et J. Kolesnikovi eesmärk on saada riigi õigusabi tema esindamiseks haldusmenetluses seonduvalt Tartu Vangla tegevuse või tegevusetuse vaidlustamisega, mis seisneb vangla jalutusalal istumisvõimaluse puudumises, ja kohtueelse menetluse läbimise järgselt saada riigi õigusabi ka Tartu Vangla vastu kaebuse esitamisel.
8. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 aga sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.
9. Kohus leiab, et J. Kolesnikov on ise võimeline kaitsma oma õigusi, mistõttu tuleb riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata.
10. Kohtule esitatud riigi õigusabi taotlusest on arusaadav probleem, mille lahendamiseks J. Kolesnikov õigusabi taotleb, mistõttu on kohus veendunud, et J. Kolesnikov on probleemi kirjeldamiseks võimeline nii vanglale esitatava(te) pöördumis(t)e kui ka kohtule esitatava kaebuse esitamisel. Kohus selgitab, et kui J. Kolesnikovi eesmärk on jalutuskäigul istumisvõimaluse tagamine, tuleb J. Kolesnikovil esitada kohtule kohustamisnõue. Kui taotleja hinnangul on jalutuskäigul istumisvõimaluse tagamata jätmine põhjustanud talle kahju, tuleb tal esitada mittevaralise kahju hüvitamise nõue. Enne eeltoodud nõuete esitamist kohtule tuleb taotlejal läbida vangistusseaduse § 11 lg-s 5 ja lg-s 8 ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus: 1) esitada vanglale kirjalik taotlus jalutuskäigul istumisvõimaluse tagamiseks. Kui vangla jätab taotluse rahuldamata või ei lahenda seda mõistliku aja jooksul, tuleb taotlejal esitada vaie. Kohtusse saab taotleja pöörduda pärast seda, kui vangla on tema vaide õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud; 2) esitada vanglale kirjalik taotlus hüvitada jalutuskäigul istumisvõimaluse tagamata jätmisega tekitatud kahju. Kohtusse saab taotleja pöörduda pärast seda, kui vangla on tema kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
11. Lisaks on kohtute infosüsteemist nähtuvalt J. Kolesnikov eelnevalt esitanud halduskohtule hulgaliselt kaebusi vangla vastu, mistõttu ei ole tema puhul tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga.
12. Ühtlasi selgitab kohus, et haldus- ja halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et isikul oleksid juriidilised teadmised. Piisab selge nõude esitamisest ning asjaolude ja oma seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Tulenevalt uurimisprintsiibist on nii Tartu Vanglal kui ka halduskohtul kohustus välja selgitada menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ja vajaduse korral kohustus koguda selleks tõendeid oma algatusel. Kui J. Kolesnikov pöördub vangla või halduskohtu poole ning esitatud taotluses või kaebuses esinevad puudused, antakse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. Seega kohustuslikus kohtueelses menetluses osalemine ega kaebuse esitamine halduskohtule ei eelda õigusalaste teadmiste olemasolu.
13. Kohus märgib lisaks, et mittevaralise kahju hüvitamiseks ei ole RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel riigi õigusabi andmine reeglina üldse lubatud. Erandlikult seda võimaldavat tungivat avalikku huvi praeguses asjas ei esine.
14. Arvestades eeltoodut ja lähtudes RÕS § 7 lg 1 p-st 1 jätab kohus J. Kolesnikovi riigi õigusabi taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2