← Eesti

2-20-19083/11

Obsah (4)§ 187§ 429§ 173§ 168

2-20-19083 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Heli Laidro Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1

(2)2-20-19083 ASJAOLUD Askom Ehitus OÜ esitas 28.12.2020 taotluse S S poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Kohus nõudis välja töövaidluskomisjonilt toimiku koos materjalidega. Kohus võttis S S hagiavalduse Askom Ehitus OÜ vastu töölepingu kehtivuse tuvastamise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise, töölepingu ebaseadusliku ülesütlemise eest hüvitise, saamata töötasu, töövõimetushüvitise ja viivise nõudes menetlusse ja andis kostjale tähtaja vastuse esitamiseks. Hageja esitas 18.01.2021 avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohus selgitas 19.01.2021 hagejale menetluse lõpetamise tagajärgi ning küsis kostjalt seisukohta hageja poolt esitatud taotluse osas. Kostja oma vastuses palub nõude jätta läbi vaatamata ja kohaldada aegumistähtaega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab, kuna hageja loobub esitatud nõudest kostja vastu, siis 12.11.2020 töövaidluskomisjoni otsus ei jõustu. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja

§ 168

lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna hageja loobus nõudest, siis jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole esitanud menetluskulude nimekirja, samuti ei nähtu toimiku materjalidest, et kostjal oleks menetluskulusid tekkinud. Seega menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. (digitaalallkiri) Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.