Obsah (10)

§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 200§ 177

2-20-13298 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. jaanuar 2021 Tsiviilasja number 2-20-13298 Tsivii

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 475 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. septembril 2020 saabus Viru Maakohtusse If P&C Insurance AS hagiavaldus A T vastu võla nõudes. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 13 932.36 eurot, viivised 561.41 eurot ja lisanduvad viivised. Hagiavalduse kohaselt toimus 09.09.2019 liiklusõnnetus, milles osales kostja. Kostja poolt juhitav sõiduk oli kindlustatud hageja kaudu. Kostja juhtis sõidukit vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust omamata, sõitis otsa teeääres pargitud sõidukile ning lahkus õigusvastaselt liiklusõnnetuse sündmuskohalt. Hageja on pidanud nimetatud liiklusõnnetusest tulenevalt hüvitama kannatanule 13 932.36 eurot ilma käibemaksuta. LkindlS § 53 lg 2 p 3 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui juht juhtis sõidukit liiklusseaduse § 90 lõike 1 punktides 1 või 2 nimetatud mootorsõiduki juhtimise keeldu eirates. LS § 90 lg 1 p 1 kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega vastutab kostja tekitatud kahju eest.
3. Pärast kahju välja maksmist kannatanule, esitas hageja 26.02.2020 kostja vastu nõude kahju hüvitamiseks kokku summas 13 932.36 eurot, tasumise tähtajaga 10 päeva. Nõue väljastati kostja registrijärgsele aadressile xxxx. Kostja võlgnevust ei tasunud.
4. Kuna kohtuväliselt ei ole nõue lahenenud, volitas hageja 14.10.2019 OÜ-d Julianuse Inkasso, edasivolitamise õigusega OÜ-le Julianuse Õigusbüroo, esindama end tsiviilvaidluses kostja vastu ja tegema kõiki tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenevaid menetlustoiminguid volitaja nimel.
5. Hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevuse 13 932.36 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele arvestab hageja viiviseid põhivõlgnevuselt 13 932.36 eurolt alates 26.02.2020 nõudekirja tasumise tähtajale järgnevast päevast, s.o alates 08.03.2020, kuni hagiavalduse koostamise seisuga 08.09.2020 seadusejärgse viivisemääraga 8% aastas, s.o 0,0219% iga viivitatud päeva eest, summas 561.41 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivised põhisummalt 13 932.36 eurolt alates hagiavalduse kohtusse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud 09.09.2019 toimunud liikluskindlustuse kahjujuhtumist tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 11. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 14 493.77 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 13 932.36 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 561.41 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 13 932.36 eurolt alates 15.09.2020 (hagiavalduse esitamisele järgnev päev) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 13 932.36 eurot. 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 3

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 14. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 700 eurot ja esitatud menetluskulude nimekirjas nimetatud õigusabikulud 330 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja on menetluskulude nimekirjas välja toonud õigusabikulud 3 tunni ulatuses, mis koosneb hagi dokumentide analüüsist, paljundamisest, komplekteerimisest, hagiavalduse koostamisest ja kohtusse esitamisest. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso OÜ teenust 110 eurot tunnis. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, s.o summas 330 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud hagiavalduse lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 110 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 110 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 07.09.2020 riigilõivu summas 700 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 810 eurot, s.h riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 110 eurot. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4