3-20-1801/9

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1801 Määruse kuupäev

1. november 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi A.S kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata küsimustele ja tööle määramise käskkirja tühistamiseks RESOLUTSIOON
2. Anda kaebajale võimalus taotleda kolme päeva jooksul praeguse määruse kättesaamisest arvates kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekut (vt määruse punkt 2).
3. Tagastada kaebus Viru Vangla
4. novembri
5. a käskkirja nr 6-2/1589 tühistamise nõude osas. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD
6. A.S esitas
7. septembril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et Viru Vanglas registreeriti
8. juulil 2020 tema pöördumine nr 6-10/235541, milles ta esitas vanglale küsimused. Kaebuse esitamise seisuga ei ole vangla küsimustele vastanud. Kaebaja palus, et kohus kohustaks vanglat vastama tema pöördumises esitatud küsimustele. Kaebaja selgitas, et ta ei ole oma tervislikust seisundist tulenevalt võimeline töötama, kuid vangla sunnib teda sellest hoolimata tööle, manipuleerides tema tervisega ja taotledes eluohtliku terviserikke esilekutsumist või isegi surma. Kaebaja palus, et kohus kohustaks vanglat tühistama kaebaja töölepingu ning lõpetama kaebaja piinamise ja survestamise. KOHTU SEISUKOHT
9. Kaebaja palus, et kohus kohustaks Viru Vanglat vastama kaebaja
10. juulil 2020 registreeritud pöördumises nr 6-10/23554-1 esitatud küsimustele. Viru Vangla teatas
11. oktoobri
12. a vastuses kohtunõudele, et vangla on kaebaja
13. juulil 2020 registreeritud pöördumisele nr 6-10/23554-1 vastanud
14. septembril 2020 vastusega 3-20-1801 nr 6-10/23554-
15. Vangla esitas
16. septembri
17. a vastuse nr 6-10/23554-2 ka kohtule ning sellest nähtub, et vangla on kaebaja
18. juuli
19. a pöördumises esitatud küsimustele sisuliselt vastanud. Asjaolu, kas kaebaja nende vastustega nõustub, ei mõjuta järeldust selle kohta, et vangla on tema küsimustele vastanud. Seega on vangla kaebuses nõutu teinud ning kohustamiskaebus on muutunud ainetuks. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Eeltoodust tulenevalt küsib kohus, kas kaebaja soovib kohustamisnõudelt üle minna tuvastamisnõudele (kaebaja pöördumisele vastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamine). Kui jah, tuleb kaebajal kohtule selgitada, miks on tuvastamisnõude menetlemine vajalik tema õiguste kaitseks. Kaebajal tuleb kohtule vastata kolme päeva jooksul praeguse määruse kättesaamisest arvates. Kui kaebaja kohtule määratud tähtaja jooksul ei vasta või ei ole tuvastamisnõudele üleminek tema õiguste kaitseks vajalik, lõpetab kohus kohustamisnõude osas menetluse.
20. Kaebaja palus, et kohus kohustaks Viru Vanglat tühistama kaebaja töölepingu ning lõpetama kaebaja piinamise ja survestamise. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja töölepingu all silmas pidanud tööle määramise käskkirja. Viru Vangla selgitas
21. oktoobri
22. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja suhtes kehtib praegu Viru Vangla
23. novembri
24. a tööle määramise käskkiri nr 6-2/
25. Kaebaja õiguste kaitseks on tõhusam taotleda kohtult, et kohus ise tühistaks tööle määramise käskkirja, mitte ei kohustaks vanglat seda kehtetuks tunnistama. Seetõttu tõlgendab kohus kaebaja nõuet nii, et kaebaja soovib, et kohus tühistaks Viru Vangla
26. novembri
27. a tööle määramise käskkirja nr 6-2/
28. Kaebaja abstraktset soovi lõpetada tema piinamine ja survestamine ei tõlgenda kohus eraldiseisva nõudena. Kaebusest võib järeldada, et kaebaja on tema piinamise ja survestamisena silmas pidanud tema tööle määramise käskkirja alusel tööle sundimist. Tööle määramise käskkirja tühistamise nõude lahendamise raames saab kohus hinnata, kas kaebaja tööle määramine oli tema tervislikku seisundit arvestades põhjendatud. Kui kaebaja leiab, et teda on distsiplinaarkorras töötamisest keeldumise eest põhjendamatult karistatud, saab ta pärast vaidemenetluse läbimist kohtult eraldiseisva kaebusega taotleda vastava käskkirja tühistamist. Kohus ei saa menetleda abstraktset nõuet piinamise ja survestamise lõpetamiseks, vaid saab lahendada kaebust konkreetse haldusakti või toimingu peale. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus küsis Viru Vanglalt, kas kaebaja on Viru Vangla
29. novembri
30. a tööle määramise käskkirja nr 6-2/1589 peale esitanud vaide. Viru Vangla teatas
31. novembril 2020 kohtule, et kaebaja esitas kõnealuse käskkirja peale vaide
32. oktoobril 2020 ning vangla ei ole veel vaiet lahendanud. VangS § 11 lõike 7 kohaselt lahendatakse vaie 2 3-20-1801 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Vanglal ei ole veel möödunud 30-päevane tähtaeg kaebaja vaide lahendamiseks. Seega on kaebaja kohtusse pöördunud ennatlikult. Kaebajal tuleb ära oodata vaide lahendamise tähtpäev ning kui vangla tema vaide tagastab, osaliselt rahuldab, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, tekib kaebajal õigus pöörduda eraldiseisva kaebusega kohtusse. Praeguse seisuga on kaebajal kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus nõuetekohaselt läbimata. HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Selle sätte alusel tagastab kohus kaebuse Viru Vangla
33. novembri
34. a tööle määramise käskkirja nr 6-2/1589 tühistamise nõude osas. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 3