K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruaril 2021, Valga kohtumaja Asja number Kohtunik Kohtuistungisekretär Taotluse esitaja Prokurör 1-17-11127 Annemarie Ge

§ 75alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi täpselt ja nõuetekohaselt.

Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 1. Sergei Makarenko tunnistati Viru Maakohtu 01.12.2017 kohtuotsusega süüdi

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi ja karistati

§ 68

lg 1; § 65 lg 2 alusel vangistusega 3 aastat 3 kuud 26 päeva.

§ 74lg 1,3,5 alusel allutati ta käitumiskontrollile 3 aastaks 6 kuuks.

Käitumiskontrolli ajal pidi ta järgmina

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi ning alluma elektroonilisele valvele 6 kuud. Kriminaalhoolduse algus 19.12.2017 lõpp 01.06.

2. Kriminaalhooldusametnik esitas 18.12.2020 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb Sergei Makarenkole mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramist, kuna süüdlane on jäänud vahele narkootikumi tarvitamisega.
3. Kohtuistung antud asjas pidi toimuma 06.01.2021, kuid süüdlane teatas, et ta on koroonaviiruse tõttu isolatsioonis. Istung lükati edasi 17.02.
4. Süüdlane kinnitas, et kriminaalhooldaja on kohtule avaldanud tõeseid andmeid, kuid ta on end kohtuistungi ajaks uuesti käsile võtnud. On asunud tööle ametliku töölepinguga, peresuhted on laabunud ning tegemist oli ainsa tarvitamisega. Ta ise on väga ainete tarvitamise vastu ning nõustus kohtuistungil ka kontrolliga. Uriinitest osutus negatiivseks.
5. Kriminaalhooldaja jäi esitatud taotluse juurde pöörata karistus kandmisele.
6. Täitmiskohtuniku seisukoht
7. Kohtunik leiab, et kriminaalhooldusosakonna taotlus Sergei Makarenkole mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata.
8. Vastavalt

§-le 74 lg 4 kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Sergei Makarenko on tõepoolest Viru Maakohtu 01.12.2017 kohtuotsusega kehtestatud nõudeid rikkunud: 13.10.2020 S. Makarenkolt võetud uriiniproovist tuvastati tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THCCOOH). Süüdlane ise on rikkumist ka möönnud. Seega eksisteerib alus kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks.
2. Riigikohus 15.04.2020 lahendis 1-06-9135 on märkinud järgmist: „

§ 74

lg-t 4 on korduvalt muudetud ja täiendatud (RT I, 12.07.2014, 1 ja 07.07.2017, 1). Tehtud muudatused ja täiendused puudutavad siiski vaadeldava normi kohaldamise eeldusi ning kriminaalhooldaja pädevust. Kohtu pädevus ei ole aja jooksul muutunud. (p 15) 10.

§ 74lg 4 annab rikkumise kindlaks teinud kohtule avara otsustusruumi.

Kõnealuse sätte järgi peab kohus kõigepealt tuvastama nimetatud normi kohaldamise eeldused, seejärel aga valima kõige sobivama õigusliku tagajärje: kas määrata 2

§ 74

lg-ga 4 antud avarat otsustusõigust mõista nii, et rikkumise tuvastamise korral ei pea kohus valima üksnes lisakohustuse määramise, katseaja pikendamise ja karistuse täitmisele pööramise vahel, vaid tema pädevus hõlmab ka õigust jätta loetletud meetmed kohaldamata, kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne rahuldamata ning karistus täitmisele pööramata. Sel moel peab kohus toimima juhul, kui karistuse täitmisele pööramine tooks kaasa õiguslikult ebasobiva tagajärje ja viiks ülemäärasuse keelu rikkumiseni. (Vt RKÜKo 3-1-1-5-13, p 33). (p 17)“

1. Tõsi on, et süüdlase kriminaalhooldus pole möödunud laitmatult. 29.04.2019 on Viru Maakohus arutanud erakorralist ettekannet käesoleva kriminaalasja raames ning on tuvastanud, et ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele regulaarselt kogu katseaja jooksul, kokku 10 korral, tuues nende vabandusteks ära erinevaid põhjusi. Viru Maakohus jättis karistuse siiski täitmisele pööramata. 24.09.2019 suunati kriminaalhooldus Valga talitusele isiku elukoha muutuse tõttu. Erakorralisest ettekandest nähtub, et pärast elukoha vahetust on kriminaalhooldus kulgenud ladusalt kuni 13.10.2020, mil tuvastati kanepi tarvitamine. Süüdlane seda ka tunnistab põhjendades kurnatusega väikelapse hooldamise tõttu. Samas on see ainus rikkuminepärast eelmist erakorralist ettekannet, kui positiivsest poolest on esile tuua enamat: peresuhted on korras, soetatud on isiklik elamispind, süüdlane on leidnud meelepärase töö. Samuti tundub ta olevat narkootikumide tarvitamise saanud kontrolli alla, sest 17.02.2021 kohtuistungil ootamatult läbi viidud uriinitest osutus negatiivseks ning uusi kuritegusid ega ka väärtegusid pole ta toime pannud. Karistuse eesmärgiks ongi mõjutada isikut selliselt, et ta suudaks elada edaspidi õiguspäraselt.
2. Eeltoodut kokku võttes on õiglane ja proportsionaalne lõpetada käesolevas asjas menetlus ilma sanktsioone kohaldamata. Kohus loodab, et süüdlane on mõistnud, et narkootikumid ei ole lahendus erinevate probleemidega toimetulekuks ning suudab ja tahab edaspidi narkootikumide ja õigusrikkumisteta hakkama saada. Motivatsiooniallikas – pere ja oma kodu – on tal selleks olemas.
3. Seetõttu peab kohus põhjendatuks anda S.Makarenkole võimalus kanda karistust edasi vabaduses. Järgmise rikkumise korral süüdlase vabadusse jätmise võimalused puuduvad ning seda hoolimata töökoha ja muude positiivsete asjaolude olemasolust.
4. Seega kohus hoiatab süüdimõistetut, et Viru Maakohtu 01.12.2017 kohtuotsust 1-1711127 ei pöörata täitmisele üksnes siis, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab eranditult kõiki talle

§ 75alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi täpselt ja nõuetekohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik 3