lg l p 2 rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: Jrk Rahuldamata jäänud nõue Võlausaldaja nimi nr eurodes
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. SEG Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud kohtule tegevusaruande koos avaldusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. SEG Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul 20.06.2017. a 9 võlausaldaja nõuded kogusummas 35 290,54 eurot järgnevalt: I järk,
lg 1 p 1 (pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded) - antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk,
lg 1 p 2 (muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded) – kogusummas 35 290,54 eurot järgmiselt: 1) J J, tunnustatud nõude summa 2 763 eurot; 2) Eesti Energia AS, tunnustatud nõude summa 570,45 eurot; 3) OÜ Multral (29.11.
lg 1 p 3 (tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded) - antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. Haldur esitas töötajate osas avalduse Töötukassale ning otsuse nr xxxx alusel määrati võlgniku töötajatele hüvitised: 1) J M 1 548,75 eurot; 2) J V 2 234 eurot; 3) A T 1 486 eurot; 4) J J 2 675 eurot. Jaotise alusel võlausaldajatele pankrotivara puudumise tõttu väljamakseid ei tehta. Jaotusettepanekut pankrotimenetluses koostatud ei ole. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid esitanud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Võlgnikul teadaolev realiseeritav pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. Andmed
nimetatud väljamaksete kohta: Pankrotivara puudumise tõttu ei ole pankrotimenetluses pankrotivarast teostatud väljamakseid. 11.01.2017. a kohtumäärusega määrati võlgniku pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks (
lg 2 alusel) deposiidina kohtu kontole makstava summa suuruseks 2 000 eurot, mis on võlausaldaja poolt tasutud. Võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt on võimalik välja maksta osaliselt ajutise halduri tasu (pankrotimäärusega kinnitatud 1 710 eurot, millele lisandub käibemaks 342 eurot, kokku 2 052 eurot). Pankrotihaldur on esitanud tasu taotluse määrata pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1 728 eurot. 15.10.2020. a täpsustas haldur varem esitatud taotlusi ning palus ajutise halduri tasu, mis on pankrotimäärusega kinnitatud 1 710 eurot, millele lisandub käibemaks 342 eurot, kokku 2 052 eurot, välja maksta osaliselt summas 1 300 eurot võlausaldaja poolt ajutise halduri kuludeks
alusel kantud deposiidi arvelt ning ülejäänud osas (summas 752 eurot) võlausaldaja poolt
Taotletava pankrotihalduri tasu (1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1 728 eurot) palub haldur osaliselt (1 248 eurot) välja maksta võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt ning jätta ülejäänud osas (summas 480 eurot) võlgniku kanda. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur tuvastanud, et esinevad vara tagasivõitmise võimalused seoses võlgniku arvelduskontolt nähtuvate kannetega, mis on tehtud selgitusega „vastavalt 3 kokkuleppele“ ja „vastavalt lepingule“. Nimetatud kannete tegelik majanduslik sisu on haldurile teadmata. Raha on kantud perioodil oktoober kuni detsember
lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur märgib, et kuna võlgnik ei esitanud kõiki raamatupidamisdokumente, on halduril võimatu anda lõplikku hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajale ja põhjustele. Haldurile teadaolevate asjaolude põhjal on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
Osanike vahelised erimeelsused põhjustaid võlgniku majandustegevuse lõpetamise ja vara müügi. Tõenäoliselt oleks võlgniku juhatus pidanud varem esitama võlgniku pankrotiavalduse.
lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne
sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liige V K andis vande kooskõlas
a.
lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust
lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (
24.09.
sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu
Pankrotihaldur on kulutanud oma ülesannete täitmiseks 16 tundi. Töötasu arvutamisel lähtub haldur tunnitasu määrast 90 eurot ning palub määrata halduri töötasuks 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab
Kohus määrab halduri tasuks 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot.
lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole.
lg 1 p 2 ja 3 kohaselt on pankrotimenetluse kulud mh ajutise halduri tasu ja halduri tasu.
lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võlausaldaja Multral OÜ on tasunud Rahandusministeeriumi kontole 26.09.
alusel kantud deposiidi arvelt ning ülejäänud osas (summas 752 eurot) võlausaldaja poolt
Taotletava pankrotihalduri tasu (1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1 728 eurot) palub haldur osaliselt (1 248 eurot) välja maksta võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt ning jätta ülejäänud osas (summas 480 eurot) võlgniku kanda. Kohus on seisukohal, et kuivõrd SEG Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõppeb raugemisega ning võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude, sh ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu katteks, tuleb 02.02.2017. a määrusega määratud ajutise halduri tasu summas 2 052 eurot (sh käibemaks) ning pankrotihalduri tasu summas 1 248 eurot (sh käibemaks) maksta välja Multral OÜ poolt tasutud deposiitide arvelt. Ülejäänud osas, so summas 480 eurot, tuleb pankrotihalduri tasu jätta võlgniku kanda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et SEG Kinnisvara OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata SEG Kinnisvara OÜ (pankrotis) juhatuse liige V K (isikukood xxxx). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.