lg 1 alusel asendada Igor Smirnovile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 02.11.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,007160 määratud rahatrahv 30 (kolmkümmend) trahviühikut, so 120 (ükssada kakskümmend) eurot arestiga 3 (kolm) päeva.
Otsus jõustus 22.11.2016.a. Kuna Igor Smirnov ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Ivi Kalmet 19.01.2017.a tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teavitas 07.12.2020.a kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 06.01.202.a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Tartu Maakohtule taotluse Igor Smirnovile asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (
) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.
Igor Smirnov ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäituri kinnitusel ei ole Igor Smirnovil ka vara, millele sissenõuet pöörata. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Igor Smirnovile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 02.11.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,007160 määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga, kuivõrd isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda. Igor Smirnovile on karistuseks määratud rahatrahv 30 trahviühikut, so 120 eurot, millele
Tartu Maakohtu 22.10.2018.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-6526 tunnistati Igor Smirnov süüdi
lg 2 p-de 5,9; § 200 lg 2 p-de 5,8 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning kohus mõistis
lg 1 sätteid kohaldades karistuseks 4 aastat 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 6 päeva, mistõttu kandmata karistuseks mõisteti 4 aastat 2 kuud ja 24 päeva vangistust. Kriminaalasja menetleti lühimenetluses, mistõttu KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks määrati 2 aastat 9 kuud ja 26 päeva vangistust, millise karistuse kandmise aja algust arvestati kahtlustatavana kinnipidamisest 29.05.2018.a. Kohtuotsus on jõustunud ja karistuse kandmise aeg lõppeb karistuse tervikuna ärakandmisel XX.XX.XXXX Arvestades asjaolu, et Igor Smirnov kannab alates 29.05.2018.a Tartu Vanglas temale Tartu Maakohtu 22.10.2018.a otsusega mõistetud karistust, siis kuulub 3 päeva aresti kandmisele viivitamatult pärast eelnimetatud karistuse kandmiselt tähtaegselt või enne tähtaega vabanemist. Asendusaresti kandmise tähtaja algust tuleb hakata arvestama alates ajast, mil Igor Smirnov saabub karistuse kandmiseks arestimajja. 2
lg 4 mõtte kohaselt Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 02.11.2016.a otsuse alusel täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegunud ja seega on asenduskaristuse määramine seaduslik. Arvestades Igor Smirnovi varasemat elukäiku ja muuhulgas asjaolu, et ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud, siis ei pea kohus võimalikuks temale asenduskaristusena mõistetud aresti asendamist üldkasuliku tööga. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.