Obsah (6)

§ 199§ 65§ 200§ 121§ 68§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.veebruaril 2021, Valga kohtumaja Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungisekretär Kaie Kaseorg Prokurör Triin Tumala Kriminaal

§ 199

lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks vangistus 6 kuud.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.08.2018.a otsusega mõistetud liitkaristus, s.o 2 kuud 24 päeva vangistust, kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetava raskeima karistusega, s.o 6kuulise vangistusega. Samuti tunnistati Vyacheslav Lebedkin süüdi ja karistati järgmiselt:

§ 199

lg 2 p 9 järgi karistuseks vangistus 3 kuud;

§ 200

lg 1 järgi karistuseks vangistus 2 aastat ja

§ 121

lg 2 p 3 järgi karistuseks vangistus 8 kuud.

64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. Nimetatud karistust suurendati

65 lg 2 alusel enne 24.08.2018.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsust toime pandud süütegude eest mõistetud liitkaristuse (6 kuud vangistust) ära kandmata osa võrra ning mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvatti eelvangistuses viibitud aeg 15-16.06.18, 24-25.06.18, 30.0701.08.18, 03-04.08.18, 23-24.12.18, s.o 11 päeva vangistust karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud 19 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 11.01.2019. 16.12.2020 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid otsustamaks Vyacheslav Lebedkin vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav selgitas, et soovib vabaneda ennetähtaegselt. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Vyacheslav Lebedkin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Vyacheslav Lebedkin tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri, kriminaalhooldusametniku ja vangla arvamusega, uurinud süüdimõistetu isiklikus toimikus leiduvaid dokumente, leiab, et Vyacheslav Lebedkin tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt pole siiski põhjendatud. Vyacheslav Lebedkin kannab käesoleval ajal liitkaristust esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 2 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on ära kandnud vähemalt 2/3 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Vyacheslav Lebedkin on ära kandnud 03.02.2021 kohtuistungi toimumise ajaks veidi üle 2 aasta, so. enam kui 2/3 temale mõistetud karistusajast ja see on rohkem kui 4 kuud. Seega on formaalne alus tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks olemas. Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 31-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus inimese katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabanemise korral asuks kinnipeetav elama aadressile aadressil xxx. See on neljatoaline kõigi mugavustega korter. Kinnistusraamatu järgi on korteri omanik kinnipeetava vanaisa A. L.. Pärast vabanemist Vyacheslav Lebedkin hakkab elama koos vanaemaga N. L.ga ja vanaisaga A. L.iga Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Kuigi isiku käitumine vangistuse jooksul on olnud üldjoontes korrektne (kehtivaid distsiplinaarkaristusi pole), samuti pole olnud probleeme töötamisega ja isik on asunud õppima xxx, siis hoolimata nimetatud positiivsetest asjaoludest on kohtu hinnangul Vyacheslav Lebedkin puhul retsidiivsusoht siiski jätkuvalt kõrge järgmistel põhjustel. Kahjuks ei nähtu materjalidest ega ka kohtuistungil avaldatust rehabiliteerivate tegevuste positiivset mõju kinnipeetavale. Nii on tagasisidestatud temale määratud rehabilitatsiooniprogrammidest osavõttu järgmiselt:  Sõltuvusrehabilitatsiooniprogramm 12 sammu meetodil - 25.08.2020 - 08.10.2020 Osales programmis ainult esimest neli kohtumist, peale seda huvi kadus ära ja loobus osalemisest. Hetkel ei soovi midagi muuta oma elus. Tarvitas suitsetamise uimastid ning ei näe selles probleemi.  Loengusari Keemiline sõltuvus - kinnipeetav osales kahes tunnis neljateistkümnest ning otsustas seejärel loobuda. Seega tegevus läbimata.  Viha ja Kriitika töövihiku täitmine - 13.10.2020 Toimus kinnipeetava poolt täidetud vene keeles töövihiku "Viha ja Kriitika" analüüsimine. Töövihik on täidetud pealiskaudselt, isiku sõnul "ei ole ta vihane inimene", vaid hoopis rahulik. Kinnipeetav on kohtumisel avatud suhtlemisega, viisakas, rahulik. Vesteldud kuriteo teemal, sooritatud kuriteo põhjus - tagajärg seoste analüüs. Tunnistab seoseid narkootikumide tarvitamise ja sooritatud kuriteo vahel. Omab arusaama viha tundest ja agressiivse käitumise tagajärgedest. Hetkel on vastu võtnud otsuse, et peab narkootikumide tarvitamist lõpetama. Eneseusk keskmisest madalam.  Täitmiskavast tulenevalt planeeritud sotsiaalprogrammid Tagasilanguse ennetamine ja sõltuvusteemalised loengud on kinnipeetav katkestanud. Siit ei nähtu süüdlase soovi ja tahet tegeleda oma kuritegeliku aktiivsuse põhjuste, so nii vägivalla (puudulik probleemide lahendamise oskus) kui ka joovastite tarvitamise kontrolli alla saamisega. Siit tulenevalt ei pea kohus usaldusväärseks kinnipeetava kohtuistungil avaldatut, et plaanib lõpetada narkootikumide tarvitamise ja muudab suhtlusringkonda ning asub õiguskuulekale teele. Kui Vyacheslav Lebedkin ei suutnud/ei tahtnud võtta osa vangistusasutuses ettenähtud tegevustest (väitis, et need olid igavad), siis pole tõenäoline, et ta oleks valmis korrektselt vabaduses tegelema erinevate rehabiliteerivate tegevuste raames probleemkohtadega. Peamine murekoht ongi sõltuvus uimastitest, milles süüdlane aga vangla iseloomustuse kohaselt ( poolikuks jäänud rehabilitatsiooniprogrammi läbiviija tagasiside alusel) probleemi ise ei näe. Nii märgib vangla, et iIsik alustas narkootikumide tarvitamist xx-aastaselt. Alguses tarvitas SPICE, enne vangistust tarvitas fentanüüli ja amfetamiini ning süstis narkootikume. Viimati tarvitas 09.01.
3. Kogused on võrreldes varasemaga suurenenud. Isiku sõnul tarvitas amfetamiini korra nädalas või nädal aega järjest. Narkootikumide hankimiseks kasutas töötasu, kui ei töötanud, siis varastas, et raha saada. Kuriteod (sh ka vägivaldne) on toime pandud narkojoobes. Isik on kuritarvitanud ka ravimeid (xanax+metadoon), neid ostis tänavalt. Siit ilmneb vägagi selgelt, et tegemist on pikaajalise narkosõltlasega, kes sõltuvuse kontrolli alla saamiseks vajab spetsialistide tuge ja abi. Seda aga pole V.Lebedkin vajalikuks pidanud, mistõttu tema avaldusi narkootikumidest loobumiseks tuleb pidada paljasõnalisteks ja kantuks soovist näidata end paremas valguses. Kokkuvõtvalt, kohus ei tuvastanud ei kohtuistungil ega ka kohtule esitatud materjalidest ühtki uut motivatsiooniallikat, mille nimel süüdlane kavatseb pingutada, et mitte enam uusi kuritegusid toime panna ning pöörduda õiguspärase eluviisi harrastamise juurde. See kõneleb tema ennetähtaegse vabastamata jätmise kasuks hoolimata mõningatest positiivsetest näitajatest. Süüdlasel tuleb jätkata karistuse kandmisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik