← Eesti

2-20-144873/5

Obsah (7)§ 64§ 206§ 432§ 173§ 150§ 433§ 661

2-20-144873 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 2-20-144873 02.märts 2021, Paide kohtumaja Renovum OÜ hagi XX`i vastu

§ 64

lg 2 alusel on pooled kompromisslepinguga lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK Renovum OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXi vastu 345,98 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse seoses nõude hagimenetlusse üleandmisega 26.01.2021 määrusega, andes nõude üle Pärnu Maakohtule, kes 18.02.2021 määrusega jättis hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. 26.02.2021 on pooled esitanud kohtule kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse tuginedes

§-de 428 lg 1 p 4 ja § 430 sätetele. 2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kompromissi kinnitamise määrus on selle jõustumisel täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku mõistes. 3. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Antud juhul ei ole pooled kompromissi sõlmimisel menetluskulude jaotamist kohtu poolt taotlenud. 4. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, so 150 euro, tagastamist hagejale.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 22,50 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. 5. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

§ 661lg 4 kohaselt on pooled kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.