Obsah (11)

§ 121§ 120§ 274§ 424§ 64§ 74§ 68§ 75§ 78§ 50§ 83

Kriminaalasi nr 1-21-957 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2021. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-957 (20278001898) Kohtunik Ra

§ 121

lg 2 p 3, § 120 lg 1, § 274 lg 1, § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Evelin Merilaine Süüdistatav AIVO TARMIK Isikukood: 37807256028; elukoht: XXX; viibimiskoht: XXX, XXX; XXX; emakeel: XXX; töökoht: XXX. Kriminaalkorras 2 kehtivat karistust. Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad. Tõkend: vahistamine 10.11.2020. a (kahtlustatavana kinni peetud 08.10.2020. a). RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aivo Tarmik

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Aivo Tarmik

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Aivo Tarmik

§ 274lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Aivo Tarmik

§ 424

lg 2 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Aivo Tarmikule liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Aivo Tarmiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.-20.03.2020. a, s.o 3 (kolm) päeva ning lugeda koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Ülejäänud karistuse osa, s.o 2 (kaks) aastat vangistust, ei pöörata täitmisele, kui Aivo Tarmik ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue)-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid, st 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Aivo Tarmikut käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada Aivo Tarmikut käitumiskontrolli ajal mitte omama ja mitte tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustada Aivo Tarmikut käitumiskontrolli ajal alluma alkoholisõltuvuse ravile.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Aivo Tarmikut käitumiskontrolli ajal läbima kriminaalhooldusametniku määratav sotsiaalprogramm. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Aivo Tarmik kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. elukohajärgse

§ 78

p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 17.02.2021. a.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Aivo Tarmiku eelvangistuses viibitud aeg alates 08.11.2020.a karistusaja hulka ja lugeda koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise aja alguseks tema kinnipidamise aeg, s.o 08.11.2020. a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või kohtuotsusega mõistetud koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ära kandmisel.

§ 50

lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel võtta Aivo Tarmikult lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. 2 Lisakaristuse tähtaeg hakkab kulgema kohtuotsusega mõistetud koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ära kandmisel, kuid mitte enne kohtuotsuse jõustumist. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Aivo Tarmik kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendina Aivo Tarmikule kuuluv mootorsõiduk Nissan Pathfinder, registreerimismärgiga XXX (VINkood XXX). KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanu A. L. (isikukood XXX) Aivo Tarmiku vahistamisest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Teavitus saata eposti aadressil XXX. KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanu M. V. (isikukood XXX) Aivo Tarmiku vahistamisest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Teavitus saata eposti aadressil XXX. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Aivo Tarmikule A. L. (isikukood XXX) suhtes lähenemiskeeldu 2 (kaheks) aastaks alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Lähenemiskeelu raames on Aivo Tarmikul keelatud A. L.e lähenemine lähemale kui 50 (viiskümmend) meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides, ning viibimine lähemal kui 50 (viiskümmend) meetrit A. L. elukohale (käesoleval ajal XXX) ja töökohale. Juhuslikult A. L. lähemale sattudes on Aivo Tarmik kohustatud A. L. kõnetamata viivitamatult eemalduma temast vähemalt 50 (viiekümne) meetri kaugusele. KrMS § 180 lg 1 alusel Aivo Tarmikult välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja riigi õigusabi kulu 388 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa) eurot 80 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Aivo Tarmikul on õigus tasuda menetluskulud kogusummas 1264 (üks tuhat kakssada kuuskümmend neli) eurot 80 senti ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99921700007671. Selgitusse tuleb märkida „1-21-957, menetluskulud, Aivo Tarmik“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde kolm CD-R-plaati ja üks DVDplaat Häirekeskuse kõnesalvestiste ja politseipatrulli vormikaamera videosalvestisega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Aivo Tarmikule on esitatud süüdistus

§ 120lg 1 järgi selles, et tema: − 18.03.2020.

a kella 20.45 paiku, olles joobeseisundis, XXX korteris ähvardas tekkinud tüli käigus A. L. sõnadega: „Kuradi värdjas, ma löön su maha raisk!“ Kuna Aivo Tarmik oli joobeseisundis, ärritunud ja agressiivne, siis oli A. L. alust karta ähvarduse täideviimist ja ta tundis reaalset hirmu, et Aivo Tarmik võib oma ähvarduse täide viia ja tema suhtes vägivaldselt käituda. Veel on Aivo Tarmikule esitatud süüdistus

§ 121lg 2 p 3 järgi selles, et tema: − 18.03.2020.

a kella 20.50 paiku, olles joobeseisundis, XXX korteris kasutas tekkinud tüli käigus tahtlikult A. L. suhtes füüsilist vägivalda. Vägivald seisnes selles, et Aivo Tarmik haaras mõlema käega kinni A. L. käsivartest, pigistas ja väänas neid tugevasti ning seejärel haaras kahe käega A. L. rinnust kinni ja tõukas ta diivanile pikali. Aivo Tarmik põhjustas oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega A. L. valu ja kriimustused rindkere piirkonnas; − 24.07.

1. a kella 15.00 paiku, olles joobeseisundis, Tartu linnas XXX maja juures kasutas tekkinud tüli käigus tahtlikult A. L. suhtes füüsilist vägivalda. Vägivald seisnes selles, et Aivo Tarmik lõi A. L. karguga ühe korra vastu kätt, seejärel ühe korra vastu nägu ning korduvalt keha piirkonda, millise tahtliku tegevusega põhjustas A. L. valu ja hematoomi näo piirkonnas; − 09.09.
2. a kella 20.00 paiku, olles joobeseisundis, Tartu linnas XXX kasutas tekkinud tüli käigus tahtlikult A. L. suhtes füüsilist vägivalda. Vägivald seisnes selles, et Aivo Tarmik lõi A. L. korduvalt karguga vastu paremat kätt, millise tahtliku tegevusega põhjustas A. L. valu ning parema käe küünarliigese välispinnale marrastuse, vähese hematoomi ja parema käe küünrakontusiooni; − 08.11.
3. a kella 21.15 paiku, olles joobeseisundis, Tartu linnas XXX korteri esikus kasutas tahtlikult A. L. suhtes füüsilist vägivalda. Vägivald seisnes selles, et Aivo Tarmik lõi A. L. korduvalt oma mütsiga näo, pea ja rindkere piirkonda ning vastu vasakut kätt. Kui A. L. õnnestus Aivo Tarmik endast eemale lükata, siis Aivo Tarmik kaotas tasakaalu ja kukkus istukile, mille tagajärjel Aivo Tarmik vihastas ning pärast seda, kui ta oli püsti tõusnud, siis tõukas ta A. L. kahe käega jõuliselt vastu korteri elutoa uksepiita. Selle tagajärjel kukkus A. L. pikali ja lõi pea ära. Aivo Tarmik põhjustas oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega A. L. valu ning pea muude osade pindmise vigastuse (muhu kuklas) ja lülisamba kaelaosa nihestuse. 4 Veel on Aivo Tarmikule esitatud süüdistus

§ 274lg 1 järgi selles, et 25.10.2020.

a kella 21.40 paiku, olles joobeseisundis, Tartu linnas XXX trepikojas kasutas võimuesindajana ametikohustusi täitva Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrulltalituse patrullpolitseinik M. V. suhtes tahtlikult füüsilist vägivalda. Vägivald seisnes selles, et Aivo Tarmik lõi M. V. ühe korra jalaga rindkere piirkonda, mille tagajärjel kaotas M. V. tasakaalu ja astus sammu tagasi. Aivo Tarmik põhjustas oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega M. V. valu ja hetkelise hingamisraskuse. Veel on Aivo Tarmikule esitatud süüdistus ka

§ 424

lg 2 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mille eest teda karistati 01.04.

1. a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-07-13398 ja milline karistus ei olnud kustunud, juhtis 08.11.
2. a kella 22.16 paiku Tartu linnas Uuelt tänavalt kuni politsei poolt kinnipidamiseni XXX juures mootorsõidukit Nissan Pathfinder registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. Nimelt oli alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus vähemalt 1,07 mg/l (tõendusliku alkomeetri lõplik lugem 1,17 mg/l laiendmääramatusega 0,10 mg/l). Eeltooduga rikkus Aivo Tarmik liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 mg alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem.

§ 120

lg 1 järgi toime pandud kuriteo eest taotleb prokurör Aivo Tarmikule karistuseks 5 kuud vangistust,

§ 121

lg 2 p 3 järgi toime pandud kuriteo eest 1 aasta ja 6 kuud vangistust,

§ 274

lg 1 järgi toime pandud kuriteo eest 10 kuud vangistust ja

§ 424

lg 2 järgi toime pandud kuriteo eest 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Aivo Tarmikule liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat ja 4 kuud vangistust.

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele.

See tähendab, et mõistetud karistusest tuleb Aivo Tarmikul kohe ära kanda 4 kuud vangistust ning ülejäänud 2 aastat vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aivo Tarmik 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Aivo Tarmikut käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada Aivo Tarmikut käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustada Aivo Tarmikut käitumiskontrolli ajal alluma alkoholisõltuvuse ravile, milleks ta on nõusoleku andnud.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Aivo Tarmikut käitumiskontrolli ajal läbima kriminaalhooldusametniku määratav sotsiaalprogramm.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Aivo Tarmiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.-20.03.

1. a, s.o 3 päeva, ning lugeda kohesele ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust alates 08.11.
2. a.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Aivo Tarmikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Kr

MS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel panna Aivo Tarmikule alates kohtuotsuse jõustumisest lähenemiskeeld kannatanu A. L. (isikukood XXX) suhtes 2 aastaks, keelates Aivo Tarmikul lähenemine A. L. lähemale kui 50 m, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides, ning viibimine lähemal kui 50 m A. L. elukohale (käesoleval ajal XXX) ja töökohale. Juhuslikult A. L. lähemale sattudes on Aivo Tarmik koheselt kohustatud A. L. kõnetamata lahkuma lubatud kaugusesse.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida Aivo Tarmikule kuuluv, kuid liiklusregistris A.

S. (S.) nimel olev mootorsõiduk Nissan Pathfinder registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX), milline on 14.12.

1. a Tartu Maakohtu määrusega arestitud, kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend. 02.02.
2. a on A. S. andnud nõusoleku eelnimetatud mootorsõiduki konfiskeerimiseks, samas on ta avaldanud sedagi, et nimetatud mootorsõiduk on ostetud laenulepinguga tema nimele, kuid tegelikult on selle omanikuks vastavalt omavahelisele 5 kokkuleppele Aivo Tarmik. Aivo Tarmik kinnitab, et on nõus eelnimetatud mootorsõiduki konfiskeerimisega. Menetluskulu: sundraha 876 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 388,80 eurot, s.o kokku 1264,80 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista menetluskulu välja Aivo Tarmikult. KrMS § 180 lg 3 alusel (säästude puudumine ja ebapiisav sissetulek, samas varasemate, juba sundtäitmisel olevate rahaliste kohustuste olemasolu) määrata menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada Aivo Tarmiku süüdi

§ 121

lg 2 p 3, § 120 lg 1, § 274 lg 1, § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Aivo Tarmikult tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. III Konfiskeerimine Süüdistuse ja seda toetavate tõendite kohaselt pani Aivo Tarmik

§ 424

lg 2 järgi etteheidetava teo toime mootorsõidukiga Nissan Pathfinder registreerimismärgiga XXX. Seega kasutati nimetatud mootorsõidukit tahtliku süüteo toimepanemiseks. Mootorsõiduk Nissan Pathfinder registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX) on liiklusregistris registreeritud A. S. nimel (tl 100). Samas on A. S. avaldanud, et vastavalt kokkuleppele on selle sõiduki omanikuks Aivo Tarmik (tl 104-105). Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Aivo Tarmikule kuuluv Nissan Pathfinder registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX) tuleb

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida.

Arvestades Aivo Tarmiku varasemat karistust mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, samuti seda, et isikul on suutmatus kontrollida sõltuvusainete (eelkõige alkoholi) tarvitamist ning ta teeb sõltuvusainete mõjust tõukuvalt ebaadekvaatseid käitumisotsustusi, on kohtu hinnangul igati alust arvata, et Aivo Tarmik paneb sarnaseid rikkumisi toime ka tulevikus. Aivo Tarmikule kuuluva mootorsõiduki konfiskeerimine võimaldab seda ohtu teatud määral vähendada. Aivo Tarmik on eelnimetatud mootorsõiduki konfiskeerimisega nõus. IV Kannatanu taotlus teavitamiseks Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on kannatanud A. L. ja M. V. taotlenud saada teavitust süüdistatava vahistamisest vabastamise, ennetähtaegse vabastamise või kinnipidamisasutusest põgenemise kohta (tl 14, 50). Arvestades kannatanute suhtes toimepandud kuriteo iseloomu ja Aivo Tarmiku isikust lähtuvaid asjaolusid (alkoholisõltuvus, alkoholi väärtarvitamisega kaasnev agressiivsus ja käitumise kontrollimatus), on kohus seisukohal, et kannatanute teavitamine süüdistatava 6 vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest võib ära hoida Aivo Tarmikust lähtuva võimaliku ohu kummagi kannatanu suhtes. Seega tuleb KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel määrata, et kannatanuid A. L. ja M. V. tuleb teavitada Aivo Tarmiku vahistamisest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. V Lähenemiskeeld Kannatanu A.L. on taotlenud kohaldada Aivo Tarmikule VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel lähenemiskeeldu. Kohus on seisukohal, et on olemas KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 toodud alused Aivo Tarmiku suhtes lähenemiskeelu kohaldamiseks – Aivo Tarmik tunnistatakse süüdi isikuvastases kuriteos, lähenemiskeeld on vajalik A. L. isikuõiguste tagamiseks ning on olemas ka kannatanu enda vastavasisuline taotlus. Kohus on veendunud, et lähenemiskeeld on sobiv vahend võimaldamaks ära hoida A. L. isikuõiguste edasist rikkumist Aivo Tarmiku poolt, kuna selliselt ei saa süüdistatav kannatanule füüsiliselt läheneda ning oma tegevusega tema füüsilist ja vaimset heaolu ohustada. Arvestades seda, et A. L. ning Aivo Tarmiku vahel puudub lähisuhe, ei ole lähenemiskeed ebaproportsionaalne meede. Järelikult ei riiva selle kohaldamine Aivo Tarmiku õigusi enam, kui see on keelu eesmärgist tulenevalt vajalik. Seega tuleb taotlus rahuldada ning kohaldada lähenemiskeeldu A. L. soovitud ulatuses. VI Asitõendid Kriminaalasjas on asitõenditeks kolm CD-R-plaati Häirekeskuse kõnesalvestisega (pakendid HK1-HK3) ja üks DVD-plaat politseipatrulli vormikaamera videosalvestisega (pakend AT1). Asitõendid asuvad kriminaaltoimiku juures. Kohus leiab, et eelnimetatud asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 7