1-21-145/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2021 Kriminaalasja number 1-21-145 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. jaanuari 2021 otsus Artjom Lõtkini süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja Kriminaalasi Vladimir Solovjovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Apellant süüdistatav Artjom Lõtkin (ik 38901072769, Eesti Vabariigi kodanik, viibib Tallinna vanglas) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatav Artjom Lõtkini apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. jaanuaril 2021 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Artjom Lõtkini süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning mõistis talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Ühtlasi mõistis kohus A. Lõtkinilt kannatanute kasuks välja kokku 9317,26 eurot. Otsuse tegemisel lähtus kohus
5. jaanuaril 2021 prokuröri, süüdistatava ja tema kaitsja sõlmitud kokkuleppest. 1
6. A. Lõtkin esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustab kahjuhüvitiste väljamõistmist kannatanute kasuks. A. Lõtkin palub võtta arvesse, et on vanglas ja tal pole võimalusi talt väljamõistetud summade tasumiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg-st 1 tulenevalt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 11 on kokkuleppe osa ka süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi alus ja ese. See tähendab, et kokkuleppes märgitakse ära, millised hüvitised peab süüdistatav kannatanutele maksma. A. Lõtkin on
8. jaanuaril 2021 sõlmitud kokkuleppes kinnitanud oma allkirjaga, et on nõus talt 9317,26 euro väljamõistmisega kannatanutele tekitatud kahju hüvitamiseks.
9. Kuna kokkuleppemenetluses tehtav kohtuotsus põhineb sõlmitud kokkuleppel, on maakohtu otsuse vaidlustamise õigus KrMS § 318 lg 4 kohaselt piiratud. Tsiviilhagide rahuldamist saab kokkuleppemenetluses vaidlustada üksnes juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid selle kohta, et kahjuhüvitiste väljamõistmist puudutavas osas oleks kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust. Väide, et vanglas viibival A. Lõtkinil ei ole võimalik talt välja mõistetud kahjuhüvitisi tasuda, ei ole argument, millele tuginedes saaks maakohtu otsust vaidlustada.
10. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind 2