Obsah (9)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 163§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-13211 Tsiviilasi OK Incure OÜ ha

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 11.09.2020 Harju Maakohtule hagi N. L. (kostja) vastu 6955,38 euro põhivõla, 449,78 euro intressi ja 1123,29 euro viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 475 eurot. Kohus võttis hagi 14.09.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on Xxxx ja kostja vahel 23.01.2019 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 7000 eurot, millele lisandus lepingu tasu 350 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles Xxxx 23.10.2019 lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 6 955,38 eurot, intressi (perioodi 10.07.201910.10.2019 eest) 449,78 eurot ja viivise (perioodi 24.10.2019-11.09.2020 eest) 1 123,29 eurot 2 tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Kostja on kinnitanud hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamist 28.12.
4. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.01.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt – ulatuses, milles see on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
6. Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista viivis seadusjärgses määras perioodi 24.10.2019-11.09.2020 eest summas 1 123,29 eurot. Kohus on seisukohal, et hagejal on viivisenõude arvutamisel tekkinud arvutusviga ning põhjendatud on kostjalt välja mõista viivis summas 492,87 eurot (6955,38 x 0,021918 x 69 + 6955,38 x 0,021858 x 255).
7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 163

lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. 8. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 475 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja hagi ligikaudu 93 % ulatuses, peab kohus

§ 163

lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 93% ulatuses kostja ja 7% ulatuses hageja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 441,75 eurot (s.o riigilõiv 475 eurost 93%). 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3