Obsah (10)

§ 142§ 187§ 3111§ 410§ 413§ 444§ 468§ 162§ 138§ 139

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Kohtuistungi toimu

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED 1.K. T. esitas 17.01.2020 Tartu Maakohtule hagi T. T. O. vastu põhinõude 1494, 70 euro ja leppetrahvi 2 253, 54 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19.10.2019 töövõtulepingu selle kohta, et kostja teostab töid hageja korteris aadressil xxxxxxxxxxxxxxx-xx kuni 06.11.

1. Kostja ei ole kokkulepitud töid lõpule viinud. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud kostjale materjalide ettemaksuarvete alusel 19.10.2019 581,70 eurot ja 26.11.2019 913 eurot, so kokku 1494,70 eurot, mille tagastamist hageja nõuab. Peale selle nõuab hageja töövõtulepingu p 6.2 alusel kostjalt perioodi eest 07.11.2019 kuni hagi esitamiseni 16.01.2020 arvestatud leppetrahvi maksmist iga viivitatud päeva eest, mis tööd üle ei antud.
2. Kostja märgib vastuses hagile, et ta võttis ettemaksu, mis kulus ka materjalidele. Vannitoa, köögi põranda ja koridori põranda plaatimistööd jäid teostamata (tl 37).
3. Kostja ei ilmunud 11.01.2021 toimunud kohtuistungile. Kostjale on kohtukutse 23.11.2020 edastatud

§ 3111

lg 1 p 2 alusel äriregistris märgitud elektronposti aadressil xxxxxxxxxxxx@xxxxxxx ja kostja esindaja on kinnitanud selle kättesaamist 04.01.2021 (tl 57). Kohtukutsega oli kostjat hoiatatud, et kui kostja kohtuistungile, muuhulgas eelistungile, ei ilmu, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi (

§ 410). Seega on kostja teadlik kohtuistungi toimumise ajast.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 413 lg 1 järgi kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 4. Kostja seaduslik esindaja on 04.01.2021 e-kirjas kohut teavitanud, et ei saa kohtuistungile kohale tulla. Kohtu hinnangul ei ole kostja esindaja põhistanud mõjuva põhjuse olemasolu 2 kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja takistuste esinemisel sellest kohtule teatamast. Kostja on juriidiline isik. Hageja taotles istungil tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et ei esine ka teisi

§ 413lg 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

§ 444

lõike 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 325 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 325 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3