2-17-12572/5

Tsiviilasi 2-17-12572 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Õigeksvõtu alusel Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2017, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi F. C. OÜ hagi Askälä Grupp OÜ vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 613.20 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja F. C. OÜ, rk XXX, asukoht XXX; seaduslik esindaja juhatuse liige K. K., e-post XXX; Kostja Askälä Grupp OÜ, rk 12243663, asukoht Nurme 27, Maidla küla, Lüganuse vald, Ida-Virumaa; lepinguline esindaja vandeadv Küllike Namm, e-post info@namm.ee Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON
2. F. C. O. hagi Askälä Grupp OÜ vastu rahuldada hagi õigeksvõtu alusel.
3. Välja mõista Askälä Grupp OÜ-lt F. C. O. kasuks 613.20 eurot.
4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Määrata F. C. O. menetluskulude rahaliseks suuruseks 125 eurot. Välja mõista Askälä Grupp OÜ-lt F. C. O. kasuks 125 eurot menetluskulude katteks. Kohtuotsus saata hageja ja kostja esindajatele. Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 11.09.2015 lepingu, mille kohaselt sai kostja õiguse tasu eest kasutada regulaarseid bussiliine teenindavate autobusside tarbeks hageja poolt hallatavat Kohtla-Järve bussijaama. Lepingu p 6.
5. kohaselt kehtib sõlmitud leping tagasiulatuvalt alates 04.09.
6. Kostja ei ole tasunud perioodil 2014-2015 hageja poolt esitatud kuut arvet, mille kogusumma koos käibemaksuga on 613.20 eurot. Hageja ei esita viivise nõuet lootuses, et kohtuvaidlus laheneb kiiresti. Hageja palub kostjalt välja mõista võla ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja kirjaliku vastuse kohaselt tunnistab kostja hageja ees võlga 613.20 eurot KohtlaJärve bussijaama kasutamise eest. Kuivõrd kostja võttis koheselt hagi õigeks, palub kostja esindaja jätta menetluskulud hageja kanda, tulenevalt TsMS §-s 168 lg-s 6 sätestatust. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Askälä Grupp OÜ kirjalikust vastusest nähtuvalt ei ole kostjal ühtegi vastuväidet hageja esitatud nõudele. Kohus mõistab kostjalt lepingu ja VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel hageja kasuks välja põhivõla 613.20 eurot. Kostja vastuses on märgitud, et kostja võtab hagi õigeks, nõude viivitamatu tasumise kohta dokumenti kohtule esitatud ei ole. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja nõue põhineb aastatel 2014-2015 tekkinud võlal. Hageja seaduslik esindaja on esitanud kohtule e-kirjavahetuse kostja seadusliku esindajaga jaanuarist
7. Kostja juhatuse liige Mart Kivistik on 23.01.2017 vastanud K. K. e-kirjale, et kostjal ei ole ühtegi arvet ega saldoteatist, mistõttu võlga ei tasuta. Samas on hageja raamatupidaja saatnud 20.12.2016 kostjale e-kirja meeldetuletusega tasumata arvete kohta, mis on nimekirjana manuses. Lisaks ei ole kostja kohtule tõendanud, et võlg tasuti viivitamatult. Ainuüksi võla tunnistamise avalduse tegemine ei ole aluseks menetluskulude jätmisele hageja enda kanda. Hagi esitamine oli põhjendatud. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 125 eurot, mille suurus on sätestatud seaduses. 2 Menetluskulud jäävad hagi täieliku rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda, mistõttu kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 125 eurot. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3