lg 4 alusel võlausaldajate tunnustatud nõude osade suurused, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: I ja III järgu nõuded puuduvad. II järgus nõuded kogusummas 46 763,80 eurot võlausaldajate kaupa järgmistes ulatustes:
sätestatud aruande (30 min) ning jaotusettepaneku (2 tundi), koostanud ettekande, vastuseks kohtu 17.09.2020 nõudele (30 min), pankrotimenetluse algul suhelnud võlgnikuga, ning hiljem otsinud kontakti võlgnikuga (2,0 tundi), - kontakti leidmiseks suhelnud võlgniku emaga (30 min), - suhelnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajaga ( 30 min), - kontrollinud võlgniku sissetulekuid haldurile ametlikult kättesaadavatest registritest ( 30 min), - teinud kindlaks, et võlgniku valduses asub/asus kahele võlausaldajale kuuluvad sõidukid (üks teadaolevalt asub sõiduk Soomes) ning suhelnud võlausaldajaga, kes on avaldanud soovi saada haldurilt abi sõiduki valduse üleandmiseks ( 1,5 tundi), - koostanud menetluse lõpetamise aruande (2,5 tundi). Kokku on haldur kulutanud 14 tundi. A.R.i pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas
Võlausaldaja 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Tunnustatud Nõude nõuete summa tunnustamise eurodes järk Jaotise suurus %-des JÄÄB SAAMATA eurodes Themis Õigusbüroo OÜ Kohtutäitur Heimo Vilpuu Eesti Töötukassa Kohtutäitur Eha Nikker PlusPlus Capital AS Eesti Gaas AS E.V. Kohtutäitur Enno Kermik Easy CarRent OÜ 3 269,64 153 lg 1 p 2 19,16 153 lg 1 p 2 74,34 153 lg 1 p 2 51,93 153 lg 1 p 2 10 412,77 153 lg 1 p 2 414,90 153 lg 1 p 2 28 760,20 153 lg 1 p 2 154,72 153 lg 1 p 2 3 606,14 153 lg 1 p 2 6,99 0,04 0,16 0,11 22,27 0,89 61,50 0,33 7,71 3 269,64 19,16 74,34 51,93 10 412,77 414,90 28 760,20 154,72 3 606,14 KOKKU NÕUDED 46 763,80 100 % 46 763,80 A.R.i pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole
A.R.i pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku xxxxxxxxxxx € (s.o 21 kuud x xxxxxxxxxxx/kuus, sh käibemaks). Kuludest xxxxxxxxxxx on kohus kinnitanud 30.07.2019 määrusega ja xxxxxxxxxxx on arvestuslik. Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur täiendavate kulude kinnitamist ei taotle ja kulude nimekirja ei esita. A.R.i pankrot kuulutati välja võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ avalduse alusel. Ajutise halduri aruandes oli märgitud A.R.i varade väärtuseks 0,00 eurot ja kohustuste suuruseks 17-ne võlausaldaja ees kokku 28 228,31 €. Haldur esitas
ettenähtud teated kõigile 3
alusel, kuna avaldaja tasus pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti kohtu poolt määratud summa 600 €. Pankrotimenetluses ei ole võlgnik teinud halduriga koostööd ning pole olnud haldurile kättesaadav. Võlgnik ei ole vastanud pankrotihalduri e-kirjadele, samuti telefonikõnedele varasemalt kasutuses olnud numbritel xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx. Haldur on suhelnud võlgniku emaga (81 a vana), kes on öelnud, et võlgnik asub kas Soomes või Rootsis. Ema ei tea võlgniku kontaktandmeid, kuna võlgnik helistab ise 2-3 nädala tagant ema lauatelefonile. Ema sõnul ei suhtle võlgnik ülejäänud sugulastega. Ema edastas telefonikontakti ajal võlgnikule pankrotihalduri teate selle kohta, et võlgnik võtaks viivitamatult halduriga ühendust. Seepeale saatis võlgnik e-kirja pankrotihaldurile, milles kirjutas ja kinnitas, et vastab halduri e-kirjadele ja ootab küsimusi. Antud lubadust võlgnik ei pidanud ja halduri kirjadele ikkagi ei vastanud, kui haldur saatis küsimused A.R. asukoha ja sidevahendite kohta. Rahvastikuregistris puuduvad andmed võlgniku võimalike välismaiste aadresside ja muude kontaktandmete kohta. Eeltoodust lähtuvalt on võlgnik rikkunud
sätestatud võlgniku pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Haldur ei pea perspektiivseks politseile võlgniku tagaotsimisavalduse esitamist, kuna puudub võlgniku aadress, millelt teda otsida või taotleda sundtoomist. Välisriikidest otsimiseks peaks olema mingisugunegi elukoha aadress. Võlgnik on varasemalt (2001. a) olnud kriminaalkorras karistatud (A.N.e nime all). Lisaks on käesolevaks ajaks selgunud, et pankrotimenetluse ajal on võlgnik kriminaalkorras süüdi mõistetud. Harju Maakohtu 09.09.2019 otsusega kokkuleppemenetluses kriminaalasjas nr 1-19-5467 (jõustunud 25.09.2019) mõisteti võlgnik süüdi KarS § 201 lg 1 alusel tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramises ning teda karistati 6-kuulise vangistusega 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseajaga. Lisaks mõisteti temalt välja kannatanu kasuks tsiviilhagi 6530,51 € ja menetluskulud 990€. Menetluse ajal on haldur kontrollinud võlgnikul sissetulekute olemasolu haldurile kättesaadavatest registritest ning sealsetel andmetel pole võlgnik pankrotimenetluse ajal Eestist tulu saanud. A.R.i pankrotivara hulgas puuduvad igasugused vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Kuna pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasus võlausaldaja kohtu deposiiti 1000 €, on võimalik menetluskulud tasuda nimetatud deposiidi arvelt. Haldur teeb ettepaneku mitte algatada võlgniku A.R.i kohustustest vabastamise menetlust, kuna võlgnikul puudub vähimgi tahe täita oma kohustusi, samuti jõuda kohustustest vabastamise menetlusse. Võlgnik: - ei ole pankrotimenetluses teinud halduriga koostööd ning pole täitnud võlgnikule seadusega pandud kohustusi, - võlgnik on varasemalt kriminaalkorras karistatud; 4
lg 12 märgib, et juhul, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu
Käesoleva aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 14 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni xxxxxxxxxxx/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu väljamaksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses, ning selle hüvitamist võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast.
lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx € (kokku xxxxxxxxxxx €), ning hüvitada see võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt 13.03.2019 kohtu deposiitkontole tasutud summast. Halduri tasu palub pankrotihaldur maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Pankrotihaldur palub lõpetada A.R.i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; vabastada Andrus Õnnik A.R.i (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest; mitte algatada A.R.i suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. KOHTU SEISUKOHT 1. Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 14.06.2019 vastavalt pankrotiseaduse (
) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab määrusega võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud. A.R.i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ebaõnnestunud sõidukite müügitehing (18.04.2008 sõlmitud omandireservatsiooniga sõidukite müügitehing). Maksejõuetuse tekkimisele on aidanud 5
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 2 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. A.R.i pankrotimenetluses ei ole halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse vahendeid laekunud.
lg 12 märgib, et juhul, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu
Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja vajalik ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastav. Haldur on kulutanud kokku 14 tundi, tasumääraga xxxxxxxxxxx / tund. Pankrotihalduri tasu suuruse aluseks võetud tunnihind on mõistlik (maksimaalne oleks xxxxxxxxxxx), kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus. Arvestades halduri tasuks A.N. /tunnis (lubatud kuni xxxxxxxxxxx/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx eurot. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu väljamaksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses, ning selle hüvitamist võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast.
lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
Kohus kinnitab pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot, mis tuleb välja maksta võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt deposiiti kantud summast pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks on avaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 12.12.2018 kandnud kohtu deposiiti xxxxxxxxxxx eurot. Pankrotihalduri töötasu ja vajalikud kulutused tuleb välja maksta avaldaja poolt kohtu deposiiti kantud summast pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert, mille arvelduskontole on nr XXXXXXXXXXX SEB Pank ASis. 3. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik A.R. ei ole esitanud kohustustest vabastamise avaldust. Kohus on seisukohal, et A.R.i suhtes ei ole ka põhjendatud kohustustest vabastamise menetluse algatamine, kuivõrd võlgnikul puudub vähimgi tahe täita oma kohustusi, samuti jõuda kohustustest vabastamise menetlusse. Võlgnik A.R. ei ole pankrotimenetluses teinud pankrotihalduriga koostööd ning pole täitnud võlgnikule seadusega pandud kohustusi, ta on varasemalt kriminaalkorras karistatud, samuti on ta pankrotimenetluse ajal kriminaalkorras 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.