KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Sekretär Kriminaalasi Süüdistatav Kaitsja Prokurör Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 9. november

§ 126lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid.

Erinevatest ekspertiisidest tagastatud esemed: erinevate narkootiliste ainete ümber olnud pakendid: vaakumpakendid, sulgurribaga suletavad kilekotid, õhukesed kilekotid, teibiribad; pann, keedupo, kuhu olid pakendatud erinevad narkootilised ained; läbipaistvast klaasist pits; erinevate narkootiliste ainete jälgedega esemed – läbipaistvast plastmassist purk kaanega, metallist purustaja, metallist võrk, sulgurribaga suletavad kilekotid, köögikaal „Beurer, köögikaal „Velleman“, lusikas, nuga, kummikindad, karbikaas, nuga, tsellofaanikiletükid, digitaalne kaal MS100, väike sinise korgiga klaasanum, kokku murtud ajaleht, plastmassist purustaja, sulgurribaga suletavad kilekotid; lusikad, karbid, käärid (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas, Tööstuse 52) – kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja hävitada KrMS §

§ 126lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid.

Kahtlustatava R K kasutuses olnud korteri, aadressil X x, Tallinn, läbiotsimise käigus leitud Tondi K-Rauta ostutšekk ja kahtlustatava R Ri elukoha, aadressil x, Tallinn, läbiotsimisel leitud Tallinn, x, garaaži 16 üürileping, ning üks võti (asuvad kriminaalasja toimiku juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. Sõiduauto Volkswagen Bora (reg.nr x X, VIN kood X), mis asub hoiul PPA parklas Tallinnas Rahumäe tee 6 – kohtuotsuse jõustumisel tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel O Kule või tema poolt volitatud isikule. x, Tallinn läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud esemed: väiksed märkmepaberid (kollast, rohelist, roosat, oranži ja sinist värvi); suuremad märkmepaberid (kollast värvi); musta värvi prügikotid (3 rulli); sinist värvi prügikotid (1 rull) (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas, Tööstuse 52) – kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 83 alusel ja hävitada KrMS §

§ 126lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid. Sõiduauto Saab 9-3 (reg.nr x

X) läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud esemed: hõbedase korpusega mobiiltelefon Apple iPhone SE, (IMEI-kood

1. x)koos selles oleva SIM-kaardiga nr x, „Selver“ paberko (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas, Tööstuse 52) – kohtuotsuse jõustumisel tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Rego Sädele või tema poolt volitatud isikule. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 01.12.2020. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. 3 SÜÜDISTUS Rego Säde süüdistatakse KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema eeluurimisel tuvastamata ajast kuni 21.05.2019. aastal isikute grupis koos O K´u, R K, R R´i ja L O´ga pani toime erinevate narkootiliste ainete – kokaiini, kanepiõisikute (marihuaana), amfetamiini, hašiši, lüsergiinhappe dietüülamiidi (LSD), metüleendioksümetamfetamiini (MDMA), 4-metüülmetkatinooni (mefedroon, 4-MMC) ja ketamiini suures koguses ebaseadusliku käitlemise. Nii oli Rego Säde ja L O peamine roll antud grupis narkootiliste ainete peitmine Tallinnas ja selle lähiümbruses klientide jaoks vastavalt O Kult ja R Klt saadud korraldustele. O K ja R K olid omakorda isikud, kes organiseerisid narkootilise aine soetamise, hoiustamise ja ümberpakkimise ning kes suhtlesid klientidega ja müüsid neile narkootilisi aineid. Seejuures võttis O K üürile Tallinnas x asuva korteri, eesmärgiga hoiustada ja ümberpakkida seal narkootilisi aineid. R R aitas grupi liikmetel samuti narkootilisi aineid peita ning samuti andis ta grupi liikmetele kasutada x asuva garaažiboksi ja sõiduki Volkswagen Bora rm xX narkootiliste ainete hoiustamiseks. Nii hoiustati narkootilisi aineid esmalt Tallinnas x asuvas garaažiboksis, seejärel viidi need Tallinnas x asuvasse korterisse, kus need pakiti ümber väiksemateks kogusteks (müügikogusteks) ning seejärel viidi narkootilised ained ostjateni, peites need Tallinna lähiümbrusesse looduses, alates 2019. aasta kevadest kasutati veel omakorda vahepeidikuna sõidukit Volkswagen Bora (reg.nr x X). Rego Säde käitles narkootilisi aineid 2019. aasta kevadel kokku vähemalt kuueteistkümnel korral peites narkootilisi aineid kokku vähemalt neljakümnesse erinevasse peidikusse, osa neist on täpselt tuvastatud ning osa mitte: Nimelt saabus Rego Säde 2019.a jaanuari lõpus koos oma elukaaslase L O´ga Uus-Meremaalt tagasi Eestisse, misjärel erinevate rahaliste väljaminekute katmiseks, mida tema ametlik igakuine legaalne sissetulek ei võimaldanud katta, võttis ta enda pikaajaliselt tuttavalt O K´ult, kes tema teada tegeles narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega, 1 000,00 eurot laenuks. Rego Säde küsis seejärel täpselt tuvastamata ajal O Kult laenu tagasimaksmiseks tööd ning O K pakkus Rego Sädele tööd, mis seisnes selles, et „keegi tellib mingeid aineid, K paneb ained kokku ning Säde ülesandeks on pakendid ära peita“. Rego Säde võttis natukene aega tööpakkumise vastuvõtmise kaalumiseks, ent otsustas selle siiski vastu võtta. Kuivõrd Rego Säde´l endal autojuhiload puudusid, siis pöördus ta enda toonase elukaaslase L O poole, rääkis talle O Ku pakutud nö tööpakkumise sisu ära ning nad otsustasid seejärel kahekesi hakata koos O K´uga narkootilisi aineid ebaseaduslikult käitlema, kus Rego Säde ja L O roll on ostjate jaoks valmis pakendatud narkootilised ained Tallinnas spetsiaalselt selleks ostetud sõiduautost Volkswagen Bora (reg.nr x X) ära võtta, seejärel peita narkootilise aine pakendid enda valitud peidikutesse Tallinna lähiümbruses Maardu lähedale, Raasiku lähedale, Hüüru lähedale, Lasnamäe lähedale, Pirita lähiümbrusesse, fikseerida peidiku koordinaadid ning edastada need O Kule või tema poolt määratud isikule, s.o R Kle, misjärel O K või R K edastasid Rego Säde ja L O poolt valitud narkootilise aine peidiku koordinaadid narkootilise aine ostjale koos Rego Säde ja L O poolt narkootilise aine peidikust tehtud fotoga. Konkreetsemalt oli L O roll sõidutada Rego Säde Tallinnas narkootilise aine nö vahelao juurde, s.o erinevatel ajahetkedel erinevatesse parklatesse pargitud sõiduauto Volkswagen Bora juurde, kust Rego Säde võttis seejärel narkootilise aine, misjärel sõidutas L O Rego Säde Tallinna lähiümbruses sobivasse piirkonda, kus nad valisid üheskoos sobivaima narkootilise aine peidiku asukoha välja. Seejärel võttis Rego Säde narkootilise aine ning peitis selle sobivasse kohta ära ning tegi sellest foto, samal ajal L O valvas sõiduki juures ja fikseeris peidiku asukoha koordinaadid. Seejärel edastas Rego Säde peidiku koordinaadid ja foto peidikust (millele oli ta markeerinud noolega peidiku 4 konkreetse asukoha) eelnevalt O Ku poolt 06.05.2019.a-l krüpteeritud suhtlust võimaldava programmi Wickr loodud kinnises grupis, kuhu kuulusid lisaks O Kule ja Rego Sädele ka R K, O Kule ja R Kle, kes kõik kasutasid seal omavahelises suhtlemisel konspiratsiooni tagamise eesmärgil üksnes nüüdnimesid: O K kasutas hüüdnime „e“, R K kasutas hüüdnime „k“ ning Rego Säde kasutas hüüdnime „l“. Vastavalt kokkuleppele O Kuga teenisid Rego Säde ja L O ühe peitmise korra eest 40,00 eurot. Kokku teenisid nad umbes 1 000,00 eurot ning lisaks tasaarveldas O K ca 700 euro ulatuses Rego Säde võlga O Ku ees. Enne seda kui Rego Säde ja L O asusid iseseisvalt narkootilisi aineid peitma, käis Rego Säde paaril korral kahekesi koos O Kuga kaasas, kus O K selgitas talle kuidas narkootilisi aineid peita, kuidas fikseerida peidikute asukohad ning edastada need nende, s.o O Ku, R K ja Rego Säde ühisesse Wickr suhtlusgruppi. Seejärel täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 15.04.2019.a asusid Rego Säde ja L O narkootilisi aineid kahekesi nö metsapeidikutesse peitma. Nimelt sõitis Rego Säde 15.04.2019.a koos L Oga esmalt Rocca al Mare kaubanduskeskusesse, kus Rego Säde kohtus O Kuga, kus O K edastas Rego Sädele sõiduauto Volkswagen Bora asukoha, millesse olid eelnevalt O Ku ja R K poolt peidetud narkootilised ained. Seejärel sõitis Rego Säde koos L Oga Tallinnas Nõmmele, kuhu oli eelnevalt pargitud Volkswagen Bora, ning Rego Säde võttis selle sõiduki kindalaekast täpselt tuvastamata koguses ja koostises narkootilised ained ning seejärel sõitsid Rego Säde ja L O Tallinnast välja Saue valda Püha-Alliku tee juurde ning seejärel Alliku-Laagri tee juurde, kus mõlemal korral Rego Säde peitis täpselt tuvastamata koguses ja koostises narkootilisi aineid sisaldanud pakendid nö metsapeidikutesse, mil samal ajal L O pidas nende sõiduki kõrval valvet. Täiendavalt, eeluurimisel tuvastamata ajal ja asjaoludel enne 25.04.2019. aastal omandas O K ebaseaduslikult rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses narkootilist ainet MDMA´d, st vähemalt 124 grammi beeži värvi kristalset ainet, mis sisaldas 94% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 98,3 grammi puhast (MDMA´d). Seejärel hoidis O K eelnimetatud narkootilist ainet enda kasutuses olevas korteris aadressil x. 25.04.2019. aastal läks O K koos R K´ga x, Tallinn asuvasse korterisse, kus koos pakendasid musta värvi teibiga kaetud pakendisse 124 grammi beeži värvi kristalset ainet, mis sisaldas 94% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 98,3 grammi (MDMA´d), eesmärgiga anda kirjeldatud pakend koos selles oleva narkootilise ainega peidiku vahendusel üle selle ostjale. Pärast vajaliku koguse narkootilise aine pakendamist väljusid kell 11:40 O K ja R K X esimesest trepikojast (kus asuvad korterid nr 1 – 20) ning jalutasid X maja kõrval pargituna seisnud Toyota RAV4 (reg.nr xX) juurde. R K´l oli X esimesest trepikojast väljudes vasakusse püksitaskusse pandud umbes rusika suurune asi. Misjärel istus O K Toyota RAV4 (reg.nr xX) juhiistmele ning R K juhikõrvaistmele ning koos sõideti Xa 3, Tallinn asuvasse parklasse, kus mõlemad väljusid Toyota RAV4 (reg.nr xX) ning jalutasid samas parklas pargituna seisnud Volkswagen Bora (reg.nr xX) juurde. Nimetatud sõiduauto omanikuks on R R, kes vastavalt kokkleppele O K´u ja R K´ga on selle nende kasutusse andnud narkootiliste ainete edasivahendamiseks Rego Säde´le. Pärast Volkswagen Bora (reg.nr xX) juurde jõudmist istusid O K ja R K nimetatud sõidukisse, R K istus Volkswagen Bora (reg.nr xX) juhiistmele ning O K juhikõrvalistmele. Umbes kolme minuti möödumisel väljusid O K ja R K Volkswagen Bora (reg.nr xX), R K lukustas nimetatud sõiduki uksed ning istus koos O K´uga uuesti Toyota RAV4 (reg.nr xX) ja sõitsid Xa 3, Tallinn asuvast parklast ära. Samal päeval, so 25.04.2019. aastal kell 16:07 sõitis Xa tänav 3 asuvasse parklasse L O juhitud SAAB 9-3 (reg.nr xX), mille juhi kõrvalistuja kohal istus Rego Säde. L O parkis SAAB 9-3 5 (reg.nr xX) Xa tn 3 parklas endiselt lukustanuna seisnud Volkswagen Bora (reg.nr xX) kõrvale. Seejärel väljus Rego Säde autost, hoides käes musta värvi seljakoi, ning vastavalt O K´ult ja R K´lt saadud juhistele avas parklas lukustatuna seisnud Volkswagen Bora (reg.nr xX) uksed, istus koos käes olnud seljakotiga nimetatud auto juhi istmele ja võttis sealt sinna R K ja O K´u poolt jäetud musta värvi teibiga kaetud pakendi koos selles oleva narkootilise ainega kaasa. Paari minuti möödudes väljus Rego Säde pargituna seisnud Volkswagen Bora (reg.nr xX) juhi istmelt hoides käes endiselt musta värvi seljakoi ning istus tagasi L O juhitavasse SAAB 9-3 (reg.nr xX) ning koos alustati sõitu. Kell 16:43 parkis L O SAAB 9-3 (reg.nr xX) Harjumaal Saue vallas Vanamõisa külas Paasi talu sissesõiduteelt u 300m kaugusel asuva Pihuoja teetruubi juures (Tutermaa-Vanamõisa teel), mille juures asus suur heledat värvi kivi (koordinaatidega x ja x). Seejärel Rego Säde väljus sõidukist ning läks nimetatud heledat värvi kivi juurde, pani kivi juurde rohu ja heina sisse musta värvi teibiga kaetud pakendi, kuhu oli O K´u ja R K poolt varasemalt pakendatud 124 grammi beeži värvi kristalset ainet, mis sisaldas 94% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 98,3 grammi (MDMA´d). Nimetatud aine leiti ja võeti politseiametnike poolt ära 25.04.2019. aastal sündmuskoha vaatluse käigus. Lisaks 25.04.2019.a-l narkootiliste ainete peitmisele peitsid Rego Säde ja L O sarnasel viisil täpselt tuvastamata koguses ja koostises narkootilisi aineid täpselt tuvastamata nö metsapeidikutesse 26.04.2019.a kell 15:57, 29.04.2019.a kell 10:46, 30.04.2019.a kell 10:49, 02.05.2019.a kell 15:38, 03.05.2019.a kell 15:26, 05.05.2019.a kell 10:13, 06.05.2019.a kell 20:10, 07.05.2019.a kell 19:25, 10.05.2019.a kell 18:45, 11.05.2019.a kell 14:13, 14.05.2019.a kell 16:58, 16.05.2019.a kell 18:11, 17.05.2019.a kell 17:42 ning 18.05.2019.a kell 13:06, millistest kordadest tegi Rego Säde igal korral vastavalt tema ja O Ku ning R K omavahelisele kokkuleppele enda mobiiltelefoniga fotod, mille ta edastas seejärel Wickr suhtlusprogrammis tema, O Ku ja R K kinnises grupis. Seejuures andis Rego Säde selle sama kinnise Wickr suhtlusprogrammi grupi kaudu R Kle edasi korraldusi/palveid narkootiliste ainete üleandmiseks/vahelaona kasutatava sõiduauto Volkswagen Bora uude parkimiskohta parkimiseks, samuti edastas Rego Säde sama grupi kaudu O Kule palveid, et O K edastaks teatud infot narkootilise aine ostjatele edasi. Selliselt panustas Rego Säde oma aktiivse tegevusega tema, O Ku ja R K, ent ka L O ja R Ri poolt ühiselt ja kooskõlastatult narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise konspiratsiooni tagamisse, et minimeerida õiguskaitseasutuste sekkumise riski ja tagada selliselt endi ebaseadusliku tegevuse pikaajaline kestvus ja seeläbi ka võimalikult suures ulatuses kriminaaltulu teenimise võimalus. Lisaks sellele oli Rego Säde panuseks konspiratsiooni tagamisel see, et üksnes tema ja L O teadsid igal ajahetkel narkootiliste ainete nö metsapeidikute, kuhu ostjatele üleandmiseks narkootilised ained peideti, asukohti kuivõrd neil oli ainudiskretsioon nö metsapeidikute asukohtade valikul. Rego Säde kaasas enda elukaaslast L O üksnes narkootiliste ainete laialivedamisel ja nö metsapeidikute asukohtade valimisel, kuid O Ku ja R Kga nö kinnises Wickr suhtlusgrupis L O ega R R narkootiliste ainete peitmise, ostjateni toimetamise, ostjatega suhtlemise ega muude narkootiliste ainete müümise teemalistel aruteludel nad osaleda ei saanud. Täiendavalt, tagamaks täiendav konspiratsioon ning minimeerimaks ühe grupiliikme kahtlustatavana kinnipidamise korral kogu grupi tegevuse lõpetamine õiguskaitseasutuste poolt, oli O Ku, R K ja Rego Säde vahel nö vaikiv kokkulepe, kus O K ja R K ei teadnud nö metsapeidikute asukohti ning Rego Säde ei teadnud seevastu narkootilise aine nö vahelao, s.o X x korteri täpset asukohta. Sel viisil info killustamise ja igal ajahetkel selle info killustatult omavahel edastamise abil oli tagatud, et ühe grupiliikme kahtlustatavana kinnipidamise korral jääb ülejäänud osa grupi tegevusest edasi toimima ning narkootikumide müügist on võimalik jätkuvalt kriminaaltulu edasi teenida. 6 Järgnevalt, eeluurimisel tuvastamata ajal ja asjaoludel enne 21.05.2019. aastal omandasid O K ja R K ebaseaduslikult rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses erinevaid narkootilisi aineid, mida O K ja R K hoidsid nende kasutuses olevas korteris X x. Enne narkootiliste ainete nimetatud korterisse viimist hoiti narkootilisi aineid x asuvas garaažiboksis, kuni need R K poolt 2019. aasta mai esimeses pooles X x, Tallinn asuvasse korterisse viidi. 21.05.2019. aastal läks R K vastavalt O K´u käest saadud juhistele X tee x, Tallinn asuvasse korterisse, kus pakendas kahte eraldi läbipaistvasse sulgurribaga suletavasse kilekoi kokku 34,95 grammi valget värvi pulbrilist ainet kokaiini, mis sisaldas 86% kokaiinihüdrokloriidi, mis sisaldas 26,8 grammi puhast kokaiini ja ühte läbipaistvasse sulgurribaga suletavasse kilekoi 9,96 grammi kanepist valmistatud hašišit, mis sisaldas 12% tetrahüdrokannabinooli (THC). Nimetatud narkootilised ained pakendas R K eesmärgiga anda need peidikute vahendusel edasi nende ostjatele. Pärast vajaliku koguse narkootilise aine pakendamist võttis R K selle endaga eelnimetatud aadressilt lahkudes kaasa ning sõitis enda kasutuses oleva sõiduautoga Honda Civic (reg.nr
2. xx)x, Tallinn asuvasse parklasse. Pärast sõiduauto parkimist, jalutas R K parklas pargituna seisnud Volkswagen Bora (reg.nr xX) juurde, istudes hetke pärast sõiduatosse Volkswagen Bora (reg.nr xX). Mõne hetke möödudes väljus R K sõiduautost Volkswagen Bora (reg.nr xX), lukustas nimetatud sõiduki uksed ning istus sõiduauto Honda Civic (reg.nr
3. xx)juhiistmele ja sõitis Mustakivi 17, Tallinn asuvast parklast ära. Samal päeval, so 21.05.2019. aastal enne kella 17:46 sõitis Mustakivi 17, Tallinn parklasse L O juhitud SAAB 9-3 (reg.nr xX), mille juhikõrvalistuja kohal istus Rego Säde. L O parkis SAAB 9-3 (reg.nr xX) endiselt parklas lukustatult seisnud Volkswagen Bora (reg.nr xX) juurde. Seejärel vastavalt O K´ult ja R K´lt saadud juhistele avas Rego Säde parklas lukustatuna seisnud Volkswagen Bora (reg.nr xX) uksed, istus sõidukisse ja võttis sealt sinna R K poolt jäetud pakendi koos selles oleva narkootilise ainega kaasa. Seejärel Rego Säde lukustas pargituna seisnud Volkswagen Bora (reg.nr xX) uksed, istus tagasi L O juhitud SAAB 9-3 (reg.nr xX) juhikõrvalistuja kohale ning alustasid sõitmist. 21.05.2019. aastal kell 17:46 peeti x, Tallinn parklas politseiametnike poolt kinni L O juhitud SAAB 9-3 (reg.nr xX), mille juhikõrvalistuja kohal istus Rego Säde. Mõlemad isikud peeti kahtlustatavana kinni. Samal päeval, so 25.05.2019. aastal teostati nimetatud sõiduautos läbiotsimine, mille alguses andis Rego Säde vaxahtlikult välja Prisma paberkoti, kus oli kaks läbipaistvat sulgurribaga suletavat kilekoi, kuhu oli pakitud kokku 34,95 grammi valget värvi pulbrilist ainet kokaiini, mis sisaldas 86% kokaiinihüdrokloriidi, mis sisaldas 26,8 grammi puhast kokaiini ja üks läbipaistev sulgurribaga suletav kileko, kuhu oli pakitud 9,96 grammi kanepist valmistatud hašišit, mis sisaldas 12% tetrahüdrokannabinooli (THC). 21.05.2019. aastal peeti kell 18:57 X mnt x, Tallinn maja juures politseiametnike poolt kahtlustatavana kinni R K. Samal päeval teostati läbiotsimine R K ja O K´u kasutuses olevas korteris X tee x, mille alguses soovis R K vaxahtlikult välja anda erinevaid narkootilisi aineid, mida ta teadis olevat MDMA, amfetamiin, kokaiin ja LSD. Läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära järgmised narkootilised ained: - kokku 12 332,14 grammi narkootilist ainet amfetamiini, mis sisaldas 8 047,44 grammi puhast amfetamiini (amfetamiinsulfaadi sisaldus jäi 75 % kuni 94 % vahele); - ligikaudu 11 421 narkootilise aine metüleendioksümetamfetamiini (MDMA, ecstasy) tabletti massiga 5719,24 grammi, mis sisaldavad 2496,29 grammi puhast MDMA´d (metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi sisaldus jäi 51% kuni 54% vahele); 7 - kokku 485,6 grammi narkootilist ainet metüleendioksümetamfetamiini (MDMA), mis sisaldas 388 grammi puhast MDMA´d (metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi sisaldus oli 95%); - kokku 770,91 grammi narkootilist ainet kokaiini, mis sisaldas 592,3 grammi puhast kokaiini (kokaiinhüdrokloriidi sisaldus oli 86 %); - kokku 774,5 grammi narkootilist ainet hašišit (tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 11%); - kokku 7,76 grammi narkootilist ainet ketamiini, mis sisaldas 5,92 grammi puhast ketamiini (ketamiinhüdrokloriidi sisaldus oli 88%); - kokku 989,9 grammi narkootilist ainet 4-metüülmetkatinooni (mefedroon, 4-MMC), mis sisaldas 768 grammi puhast 4-metüülmetkatinooni (4-metüülmetkatinoonhüdrokloriidi sisaldus jäi 93% ja 94% vahele); - kokku 1362 narkootilise aine lüsergiinhappe dietüülamiidi (lüsergiid; LSD; LSD-25) marki massiga kokku 26,01 grammi (protsentuaalset sisaldust markides ei määrata). Lisaks leiti ja võeti nö vahelaos teostatud läbiotsimise käigus ära erinevaid narkootiliste ainete pakendamiseks vajalikke pakke- ja kaalumisvahendeid (vaakumkiled; sulguribaga suletavad kilekotid; kaalud, erinevat sorti kile- ja prügikoe; käärid; po; kummikindad; vaakumpakendaja, lusikad, plastkarbid jne). Osadelt nimetatud esemetelt leiti ülal loetletud narkootiliste ainete jälgi. Samuti teostati 22.05.2019. aastal läbiotsimine kahtlustatava R K elukohas aadressil X mnt x, Tallinn läbiotsimine, mille käigus leiti ja võeti ära järgmised narkootilise ained: kokku 0,56 grammi narkootilist ainet kokaiini, mis sisaldas 0,43 grammi puhast kokaiini (kokaiinhüdrokloriidi sisaldus oli 86 %), ning peenestatud kanepi (marihuaana) ja tubaka segu massiga 0,50 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 6,6% ning milles peenestatud kanepi täpset kogust ei ole võimalik määrata. Lisaks leiti ja võeti R K elukohast läbiotsimise käigus ära erinevaid esemeid (kaal, plastist purustaja/jahvati, kummikinnas ja sulgurribaga suletavad kilekotid), millel on narkootiliste ainete – kokaiini ja delta-9tetrahüdrokannabinooli jäljed. 21.05.2019. aastal kell 19:11 peeti x Tallinn maja juures politseiametnike poolt kahtlustatavana kinni O K, kelle juurest leiti ja võeti ära üks läbipaistev väiksem vaakumpakend, milles oli 14,98 g on kanepist valmistatud hašišit, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 11%. Samal päeval teostati läbiotsimine O Ku kasutuses olevas korteris x, mille käigus leiti ja võeti muu hulgas ära sularaha kogusummas 1200.00 eurot ja erinevaid esemeid (metallist purustaja/jahvati, sulgurribaga suletavad kilekotid ja metallist võrk), millel on narkootilise aine delta-9-tetrahüdrokannabinooli jäljed. Lisaks teostati 21.05.2019. aastal läbiotsimine O Ku kasutuses olevas sõidukis Mercedes-Benz (reg.nr x), mille käigus leiti ja võeti ära kaanega plastpurk, millel on narkootiliste ainete – kokaiini ja delta-9-tetrahüdrokannabinooli jäljed. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin, metüleendioksümetamfetamiin (MDMA), ketamiin, 4-metüülmetkatinoon (mefedroon, 4-MMC), lüsergiinhappe dietüülamiid (lüsergiid; LSD; LSD-25) ning kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli 8 sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt hašiš, marihuaana) kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, kokaiin kuulub II nimekirja ning delta-9tetrahüdrokannabinool kuulub III nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele: marihuaana puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks keskmiselt 7,5 grammist, amfetamiini puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 1,3 grammist; MDMA puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 1,4 grammist; kokaiini puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 650 mg (seguaines puhtal kujul); hašiši puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 1 grammist; lüsergiinhappe dietüülamiidi (lüsergiid; LSD; LSD-25) puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 10 margist; ketamiini puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 5 grammist; 4-metüülmetkatinoon (mefedroon, 4-MMC) puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 2,5 grammist. Seega süüdistatakse Rego Sädet suures koguses narkootiliste ainete ebaseaduslikus käitlemises isikute grupis, s.o KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Rego Sädele heidetakse ette KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemist, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine grupis koos O Ku, R K, R Ri ja L Oga. O Ku, R K, R Ri ja L O osas eraldati 11.02.2020 materjalid kokkuleppemenetlusse ning 05.03.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-1204 tunnistati nad süüdi. O K tunnistati süüdi KarS § 184 lg 21 järgi, R K, R R ja L O tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi (IV kd, lk 136-165). Riigikohus on lahendi 3-1-1-10-15 punktis 12 selgitanud, et vastutus kaastäideviimise eest järgneb siis, kui vähemalt kaks isikut panevad süüteo toime ühiselt ja kooskõlastatult. Tegemist on omistamisnormiga, mille alusel üks isik vastutab ka teise poolt faktiliselt tehtu eest nii, nagu ta oleks seda ise teinud. Teovalitsemise teooria kohaselt ei ole nõutav, et täideviijana käsitatav isik realiseeriks tingimata ja alati ise kas tervikuna või osaliselt süüteokoosseisu objektiivsed tunnused, kuid kõik täideviijad peavad ühtsest tahtest hõlmatud ja kuriteokoosseisu tunnustele vastavate sündmuste kulgemist enda kontrolli all hoidma. Iga täideviija panus süüteo toimepanemisse peab olema oluline, mis tähendab, et isiku süüditunnistamiseks kaastäideviijana peab kohus sellist järeldust põhjendama ja ära näitama need faktilised asjaolud, mis on aluseks väitele, et konkreetne isik on andnud kaastäideviimise kvaliteediga teopanuse ühise teoplaani realiseerimisse. NPALS § 2 p 3 loetelu mõttes on käitlemine – narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisseja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. 9 Vaidlust ei ole asjaoludes, et O K ja R K olid isikuteks, kes organiseerisid narkootilise aine soetamise, hoiustamise ja ümberpakkimise ning kes suhtlesid klientidega ja müüsid neile narkootilisi aineid. O K võttis üürile Tallinnas X x asuva korteri, eesmärgiga hoiustada ja ümberpakkida seal narkootilisi aineid. R R aitas grupi liikmetel narkootilisi aineid peita ning samuti andis ta grupi liikmetele narkootiliste ainete hoiustamiseks kasutada x asuva garaažiboksi ja sõiduki Volkswagen Bora, reg.märgiga xX. Märgitud asjaolusid kinnitavad O Ku poolt 11.02.2020 toimunud kohtuistungil antud ütlused. Ka R K kohtueelses menetluses 22.05.2019 ja 28.08.2019 antud ütlused ja ka R Ri kohtueelses menetluses 22.05.2019 ja 29.08.2019 antud ütlused tõendavad, et O K tegeles narkootiliste ainete soetamisega. Narkootilise aineid hoiustati esmalt x asuvas garaažiboksis, seejärel viidi need x asuvasse korterisse, kus need pakiti ümber müügikogusteks ning seejärel viidi narkootilised ained ostjateni, peites need Tallinna lähiümbrusesse looduses asuvatesse peidikutesse. Alates 2019. aasta kevadest kasutati veel omakorda vahepeidikuna sõidukit Volkswagen Bora, reg.nr x X (I kd, lk 52-58, 67-81, 97-107). Süüdistuse kohaselt oli Rego Säde ja L O peamine roll antud grupis narkootiliste ainete peitmine Tallinnas ja selle lähiümbruses klientide jaoks vastavalt O Kult ja R Klt saadud korraldustele. Süüdistuses on Rego Sädele ette heidetud, et tema käitles narkootilisi aineid 2019. aasta kevadel kokku vähemalt kuueteistkümnel korral peites narkootilisi aineid kokku vähemalt neljakümnesse erinevasse peidikusse. Süüdistatav Rego Säde ei eita, et tema koos L Oga peitsid Tallinnas ja selle lähiümbruses metsapeidikutesse narkootilisi aineid. Juhiseid ainete peitmiseks andsid O K ja R K ning pakid peitmiseks mõeldud narkootiliste ainetega said nad sõiduautost Volkswagen Bora, reg.nr x X (IV kd, lk 60 pöördel-64, 100-106). Sama kinnitavad ka L O poolt kohtueelses menetluses 22.05.2019 antud ütlused (I kd, lk 83-89). Rego Säde tunnistab narkootilise aine valdamist 25.04.2019. Koos L Oga viis ta sellel päeval Xa tn 3 asunud sõidukist Volkswagen Bora musta värvi teibiga kaetud pakendi Pihuoja teetruubi juurde Harjumaal. See, et Rego Säde käitles 25.04.2019 narkootilisi ained, nähtub politseiametnike poolt ära 25.04.2019. aastal sündmuskoha vaatluse käigus ära võetud pakis olnud aine ekspertiisist. Pakk, mille Rego Säde oli peitnud Harjumaal Saue vallas Vanamõisa külas Paasi talu sissesõiduteelt u 300 m kaugusel asuva Pihuoja teetruubi juurde, sisaldas ekspertiisiakti nr 19E-AN0498 kohaselt 124,4 grammi beeži värvi kristalset ainet, mis sisaldas 94% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, mis sisaldas 98,3 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA-
4. d)(II kd, 70-86). Metüleendioksümetamfetamiin kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005. a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Seega on tegemist narkootilise ainega. NPALS § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Riigikohus on olnud järjekindlalt arvamusel, et vaadeldava sätte mõttes tuleb suure koguse tuvastamiseks võtta esmalt seisukoht, missugune on konkreetse aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks ühele keskmisele isikule. Seejuures peab aluseks võtma puhta, mitte segatud aine koguse. Järgnevalt tuleb tuvastada, millises koguses narkootilist ainet isik käitles ning kas sellest piisab narkojoobe tekitamiseks kümnele isikule. Seda, et Rego Säde poolt peidetud narkootilise aine koguse puhul oli tegemist narkootilise 10 ainega suures koguses, tõendab Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastus teabenõudele (III kd, tl 127-130), mille kohaselt metüleendioksümetamfetamiini keskmine annus ühele inimesele on 0,14 grammi ja 10 inimesele seega 1,4 grammi. Süüdistatava poolt peidetud pakk sisaldas 98,3 grammi metüleendioksümetamfetamiini, mis tähendab, et Rego Säde poolt käideldud MDMA kogus ületab suure koguse piiri KarS § 184 lg 1 tähenduses. Samuti tunnistab Rego Säde 21.05.2019 Tallinnas x asuvas parklas kolme pakendi narkootilise aine valdamist grupis koos L Oga. Rego Säde tunnistab, et 3 pakki, mis tema autost kinnipidamisel 21.05.2019 Tallinnas x asuvas parklas ära võeti, võisid sisaldasid narkootilist ainet. Seda, et leitud aine puhul oli tegemist just narkootilise ainega, tõendab narkootilise aine ekspertiisiakt nr 19E-AN0604. Ekspertiisiaktist nähtub, et ekspertiisiks esitatud kolmes soonkinnitusega kilekotis sisaldas ühes pakis olev valge pulber massiga 15,03 g kokaiini 11,5 g. Teises pakis olev valge pulber massiga 19,92 g sisaldas kokaiini 15,3 g. Kolmandas pakis olev pruun aine massiga 9,96 g on kanepist valmistatud hašiš, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 12% (III kd, lk 46-56). Kokaiin kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005. a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja ja hašiš kuulub I nimekirja. Seega on tegemist narkootiliste ainetega. NPALS § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Riigikohus on olnud järjekindlalt arvamusel, et vaadeldava sätte mõttes tuleb suure koguse tuvastamiseks võtta esmalt seisukoht, missugune on konkreetse aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks ühele keskmisele isikule. Seejuures peab aluseks võtma puhta, mitte segatud aine koguse. Järgnevalt tuleb tuvastada, millises koguses narkootilist ainet isik käitles ning kas sellest piisab narkojoobe tekitamiseks kümnele isikule. Seda, et Rego Säde sõidukist leitud narkootilise aine koguse puhul oli tegemist narkootilise ainega suures koguses, tõendab Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastus teabenõudele (III kd, tl 127-130), mille kohaselt kokaiini keskmine annus ühele inimesele on 0,065 grammi ja 10 inimesele seega 0,65 grammi ja hašiši puhul keskmine annus ühele inimesele on 0,1 grammi ja 10 inimesele seega 1 gramm. Seega on tõendatud, et Rego Säde poolt käideldud ainete, kokaiini ja hašiši, kogus ületab suure koguse piiri KarS § 184 lg 1 tähenduses. Kuid süüdistusaktis on lisaks 25.04.2019 ja 21.05.2019 narkootiliste ainete peitmise episoodidele esitatud süüdistus ka selles, et Rego Säde ja L O peitsid täpselt tuvastamata koguses ja koostises narkootilisi aineid täpselt tuvastamata nö metsapeidikutesse 26.04.2019.a kell 15:57, 29.04.2019.a kell 10:46, 30.04.2019.a kell 10:49, 02.05.2019.a kell 15:38, 03.05.2019.a kell 15:26, 05.05.2019.a kell 10:13, 06.05.2019.a kell 20:10, 07.05.2019.a kell 19:25, 10.05.2019.a kell 18:45, 11.05.2019.a kell 14:13, 14.05.2019.a kell 16:58, 16.05.2019.a kell 18:11, 17.05.2019.a kell 17:42 ning 18.05.2019.a kell 13:06. L O sõnul jõudsid nad narkootikume peita umbes 15 korda. L O sõnul peitsid nad narkootikume Maardu kanti, Raasiku poole, Hüüru poole, Lasnamäe kanti ja Piritale (I kd, lk 83-89). Süüdistatav Rego Säde ei oska täpselt öelda, mitu korda nad L Oga narkootilisi aineid peitsid. Rego Säde sõnul oli O K talle näidanud, kuidas pärast paki peitmist koordinaate võtta, peidiku asukohast pilt teha ja punase noolega tähistada pakendi asukoht (IV kd, lk 103 ja 103 pöördel). 11 Rego Säde kinnipidamisel 21.05.2019 Tallinnas x asuvas parklas leiti tema sõidukist Saab 9-3 (reg. nr xX) mobiiltelefon iPhone SE 8 (II kd, lk 225-227). Rego Sädele kuuluva iPhone SE vaatlusprotokollist nähtuvalt on Rego Säde selle telefoniga teinud fotosid. Seadmes on 1732 pildifaili, mis peamiselt on fotod erinevatest looduslikest kohtadest. Vaadates fotosid, siis neist nähtub, et fotodele on punaste joontega joonistatud erinevaid nooli ja punkti või ringiga tähistatud kohti (III kd, lk 169-178). Niisamuti on telefonis olemas fotod märkmetest, kus on käsikirjas tehtud ülestähendusi, kasutades selleks numbreid, tähti linnukesi. Kohus nõustub täielikult prokuröri arvamusega, et kõnealune info kajastab Rego Säde poolt 2019 aprillis ja mais teostatud nö metsapeidikutesse peitmiste arvestusi. Märkme „26R“ on järel on tehtud kaks linnukest, kirje „29E“ järel kuus linnukest jne. Kui kõrvutada osundatud märkmeid 2019 aprilli- ja maikuu kalendritega, siis nähtub, et kirjele „26R“ vastab 26.04.2019.a, mis oli reedene päev, kirjele „29E“ vastab 29.04.2019.a, mis oli esmaspäevane päev, kirjele „30T“ vastab 30.04.2019.a, mis oli teisipäevane päev jne. Seega on põhjendatud järeldada, et osundatud märkmed tähistavad Rego Säde poolt narkootikumide peitmise aegu ja kordi. Kõrvutades ka eelpool kirjeldatud loodusest tehtud fotosid, siis nähtub, et fotode tegemise kuupäevad kattuvad kuupäevadega, mis on märkmetel tähistatud linnukestega. Võttes arvesse ka L O ütlusi selle kohta, et ühe paki peitmise eest said nad 40 eurot ja kokku said nad reaalselt enda kätte 1000 eurot ja lisaks tasaarveldati varasemat võlga, siis on kohtu hinnangul tõendamist leidnud Rego Säde poolt tuvastamata koguses ja koostises narkootiliste ainete peitmine täpselt tuvastamata nö metsapeidikutesse 26.04.2019.a kell 15:57, 29.04.2019.a kell 10:46, 30.04.2019.a kell 10:49, 02.05.2019.a kell 15:38, 03.05.2019.a kell 15:26, 05.05.2019.a kell 10:13, 06.05.2019.a kell 20:10, 07.05.2019.a kell 19:25, 10.05.2019.a kell 18:45, 11.05.2019.a kell 14:13, 14.05.2019.a kell 16:58, 16.05.2019.a kell 18:11, 17.05.2019.a kell 17:42 ning 18.05.2019.a kell 13:06. Kaitsja seab kahtluse alla Rego Säde telefonis olnud info kasutamise luxavuse, kuna vaadeldud telefon on selline, et ilma paroolita ei ole võimalik sellele ligi pääseda. Rego Säde telefoni paroolid on kantud Saabi läbiotsimise protokolli ja tema kahtlustatavana kinnipidamise protokolli. Kirjas on, et paroolid andis kahtlustatav ise. Kaitsja hinnangul on küsimus selles, kas Rego Sädele on selgitatud, et ta ei pea neid paroole andma. Kuna siin on aset leidnud enese mittesüüstamise privileegi rikkumine, siis ei tohiks telefoni vaatlusprotokolli tõendina kasutada. Kohus kaitsja eelpool kirjeldatud käsitlusega ei nõustu. Rego Säde kahtlustavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti ta kinni 21.05.2019 kell 17.46. Talle tutvustati tema õigusi ja kohustusi. Õiguste deklaratsiooniga on ta samuti tutvunud. Mõlemad dokumendid on Rego Säde poolt läbi loetud ja allkirjastatud. Kinnipidamise protokollist nähtub, et Rego Säde ütles temalt äravõetud mobiiltelefoni koodid. Teda teavitati IT seadmetes olevate andmete alla laadimise võimalusest (II kd, lk 135-139). Pärast Rergo Säde kinnipidamist allkirjastas prokurör Raigo Aas 21.05.2019 kell 18.57 Rego Säde sõiduki Saab 9-3 (reg. nr xX) läbiotsimismääruse. Kuna läbiotsimismääruse väljastamise ajaks oli Rego Säde juba kinni peetud, siis seega oli Rego Sädet sõiduki läbiotsimise ajaks teavitatud tema õigustest. Nähtuvalt sõiduki Saab 9-3 (reg. nr xX) läbiotsimismäärusest, on Rego Säde sellega 21.05.2019 tutvunud ja seda oma allkirjaga ka kinnitanud (II kd, lk 222-223). Läbiotsimisprotokollilt nähtuvalt andis Rego Säde muuhulgas välja vaxahtlikult paberkoti, milles on tema hinnangul tõenäoliselt narkootilised ained. Teda teavitati IT seadmetes olevate andmete alla laadimise võimalusest (II kd, lk 225227). Hinnates Rego Säde käitumist tema kinnipidamisel, siis ei ole ühtegi viidet sellele, et isikut oleks survestatud. Nähtuvalt kinnipidamise protokollil olevast sõnastusest, kus Rego Säde räägib telefoni paroolidest tingivas kõneviisis ja auto läbiotsimisel annab enne toimingu teostamisega alustamist välja vaxahtlikult paberkoti, milles on tõenäoliselt keelatud ained, siis on kohus veendunud, et Rego Säde tegi seda kõike oma vabast tahtest sooviga mitte takistada 12 menetlust. Kui menetlustoimingud oleks viidud läbi kehtivat menetluskorda rikkudes, siis oleks igati loogiline, et teostatud toimingute õiguspärasus oleks juba kohtueelses menetluses kaitsjate poolt kahtluse alla seatud ja need ka vaidlustatud. Kohtu veendumust, et telefoni vaatlusprotokolli puhul on tegemist luxava tõendiga kinnitab samuti asjaolu, et ka süüdistatav ei ole menetluse kestel esitanud ühtegi vastuväidet tema telefonis oleva teabe kasutamisele. Lisaks eelpool kirjeldatud episoodidele on varjatud jälgimise käigus fikseeritud, et Rego Säde koos L O käitlesid narkootilisi aineid ka 15.04.2019, mil nad käisid koos Nõmmele pargitud sõiduauto Volkswagen Bora juures, kuhu olid eelnevalt O Ku ja R K poolt peidetud narkootilised ained. Rego Säde võttis kindalaekast midagi ja seejärel suundusid nad koos Tallinna lähistele Saue valda Püha-Alliku tee juurde ning seejärel Alliku-Laagri-Hüüru tee juurde. Rego Säde väljus autost, L O seisis auto juures (II kd, lk 113-115). Kaitsja taotles eelistungil, et kohus viiks läbi jälitustoimingute seaduslikkuse kontrolli. Kohus rahuldas selle taotluse, sest väljakujunenud kohtupraktika ei jäta vastava taotluse esitamisel kohtule muud võimalust (RK nr 1-15-1452 p 20). Jälitustegevuse seaduslikkuse kontrolli läbiviimiseks esitas prokurör kohtule 19.03.2020 jälitustoimiku nr 18221000014. Prokurör ei esitanud kohtulikul uurimisel koos jälitusprotokolliga selle aluseks olnud lubasid. Samuti kinnitas kaitsja, et jälitusprotokolli aluseks olevate lubadega tal eeluurimisel tutvuda ei luxud. Seega peab kohus vastava kontrolli kohtumenetluses tegema. Kohus veendus jälitustoimikuga tutvudes, et jälitustoimingute aluseks olevatelt lubadelt ei ole riigisaladus kustunud ning seega saab kohus anda nende seaduslikkuse osas ainult kokkuvõtliku seisukoha ja hinnangu. Kohus kontrollis jälitustoimiku pinnalt, kas jälitusprotokollis kajastatud jälitustoimingute tegemiseks oli väljastatud luba ja kas jälitustoimingud olid vastavuses selle loaga (isik, aeg, toiming) ning samuti jälituslubade vastavust ultima ratio nõudele. Kaitsja taotlusel kontrollis kohus alljärgnevaid määruseid: 18.01.2019 määrus nr PL7008/2019, koostaja Raigo Aas 14.03.2019 määrus nr PL7332/2019, koostaja Raigo Aas 17.04.2019 määrus nr PL7569/2019, koostaja Raigo Aas 23.04.2019 määrus nr PL7607/2019, koostaja Raigo Aas 17.05.2019 määrus nr PL7725/2019, koostaja Vahur Verte 18.01.2019 Riigiprokuratuuri abiprokurör Raigo Aas väljastas kriminaalasjas nr 18221000038 loa nr PL7008/2019 KrMS § 1265 lg 1 sätestatud jälitustoimingu teostamiseks ajavahemikul 18.01.2019 -17.03.2019. Loa sisu: 1. O Ku ja temaga kohtuvate isikute varjatud jälgimine, samuti O Ku kasutuses oleva telefoninumbri x, ent ka teiste seni tuvastamata tema kasutuses olevate telefonide varjatud jälgimine, samuti tema kasutuses olevate seni tuvastamata sõidukite varjatud jälgimine ning tema poolt külastatavate kohtade, mida isik võib kasutada narkootiliste ainete käitlemiseks, edasine varjatud jälgimine. 2. O Ku asjade varjatud läbivaatus ja asendamine ajavahemikul 18.01.2019 -17.03.2019. 3. O Kult ja temaga seotud asjadelt varjatult võrdlusmaterjali kogumine ajavahemikul 18.01.2019 -17.03.2019. 14.03.2019 Riigiprokuratuuri abiprokurör Raigo Aas väljastas kriminaalasjas nr 18221000038 jälitustoimingu pikendamise loa nr PL7332/2019 KrMS § 1265 lg 1 sätestatud jälitustoimingu teostamiseks ajavahemikul 18.03.2019 -17.05.2019. Loa sisu: 13 1. O Ku ja temaga kohtuvate isikute varjatud jälgimine, samuti O Ku kasutuses oleva telefoninumbri x, ent ka teiste seni tuvastamata tema kasutuses olevate telefonide varjatud jälgimine, samuti tema kasutuses olevate seni tuvastamata sõidukite varjatud jälgimine. O Ku kasutuses oleva korteri, s.o x asuva korteri varjatud jälgimine, samuti seda külastavate isikute edasine varjatud jälgimine kuni nende tuvastamiseni. Samuti tema poolt külastatavate kohtade, mida isik võib kasutada narkootiliste ainete käitlemiseks, edasine varjatud jälgimine. 2. O Ku asjade varjatud läbivaatus ja asendamine ajavahemikul 18.03.2019 -17.05.2019. 3. O Kult ja temaga seotud asjadelt varjatult võrdlusmaterjali kogumine ajavahemikul 18.03.2019 -17.05.2019. 17.04.2019 Riigiprokuratuuri abiprokurör Raigo Aas väljastas kriminaalasjas nr 18221000038 jälitustoimingu loa nr PL7569/2019 KrMS § 1265 lg 1 sätestatud jälitustoimingu teostamiseks ajavahemikul 17.04.2019 -17.05.2019. Loa sisu: 1. Rego Säde ja temaga kohtuvate isikute varjatud jälgimine, samuti Rego Säde kasutuses oleva seni tuvastamata telefoninumbrite varjatud jälgimine, samuti tema kasutuses olevate sõidukite (sh Saab 9-3, reg. nr. xX) varjatud jälgimine. Samuti tema poolt külastatavate kohtade, mida isik võib kasutada narkootiliste ainete käitlemiseks, edasine varjatud jälgimine. 2. Rego Säde asjade varjatud läbivaatus ja asendamine ajavahemikul 17.04.2019 17.05.2019. 3. Rego Säde ja temaga seotud asjadelt varjatult võrdlusmaterjali kogumine ajavahemikul 17.04.2019 -17.05.2019. 4. Harjumaal Harku vallas Tähetorni tänava ääres Harku terviseraja autoparklas (ligikaudsete koordinaatidega 59.3x29 24.630014) asuva sõiduki Volkswagen Bora (reg. nr xX) varjatud jälgimine, samuti sõiduki ümbruskonna varjatud jälgimine ja samuti sõidukit kasutavate tuvastamata isikute edasine varjatud jälgimine kuni nende tuvastamiseni. 23.04.2019 Riigiprokuratuuri abiprokurör Raigo Aas väljastas kriminaalasjas nr 18221000038 jälitustoimingu loa nr PL7607/2019 KrMS § 1265 lg 1 sätestatud jälitustoimingu teostamiseks ajavahemikul 23.04.2019 -17.05.2019. Loa sisu: 1. R K ja temaga kohtuvate isikute varjatud jälgimine, samuti R K kasutuses oleva telefoninumbri x, ent ka teiste seni tuvastamata tema kasutuses olevate telefonide varjatud jälgimine, samuti tema kasutuses olevate seni tuvastamata sõidukite varjatud jälgimine. Samuti tema poolt külastatavate kohtade, mida isik võib kasutada narkootiliste ainete käitlemiseks, edasine varjatud jälgimine. 2. R K asjade varjatud läbivaatus ja asendamine ajavahemikul 23.04.2019 -17.05.2019. 3. R Klt ja temaga seotud asjadelt varjatult võrdlusmaterjali kogumine ajavahemikul 23.04.2019 -17.05.2019. 17.05.2019 Riigiprokuratuuri riigiprokurör Vahur Verte väljastas kriminaalasjas nr 5 18221000038 jälitustoimingu pikendamise loa nr PL7725/2019 KrMS § 126 lg 1 sätestatud jälitustoimingu teostamiseks ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. Loa sisu: 1. R K ja temaga kohtuvate isikute varjatud jälgimine, samuti R K kasutuses oleva telefoninumbri x, ent ka teiste tema kasutuses olevate telefonide varjatud jälgimine, samuti tema kasutuses olevate seni tuvastamata sõidukite varjatud jälgimine. Samuti 14 tema poolt külastatavate kohtade, mida isik võib kasutada narkootiliste ainete käitlemiseks, edasine varjatud jälgimine. 2. R K asjade varjatud läbivaatus ja asendamine ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. 3. R Klt ja temaga seotud asjadelt varjatult võrdlusmaterjali kogumine ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. Samuti peab kohus vajalikuks välja tuua, et 18.05.2019 Riigiprokuratuuri abiprokurör Raigo Aas väljastas kriminaalasjas nr 18221000038 jälitustoimingu loa nr PL7726/2019 KrMS § 1265 lg 1 sätestatud jälitustoimingu teostamiseks ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. Loa sisu: 1. O Ku ja temaga kohtuvate isikute varjatud jälgimine, samuti O Ku kasutuses oleva telefoninumbri x, ent ka teiste tema kasutuses olevate telefonide varjatud jälgimine, samuti tema kasutuses olevate sõidukite varjatud jälgimine. O Ku kasutuses oleva korteri, s.o x asuva korteri varjatud jälgimine, samuti seda külastavate isikute edasine varjatud jälgimine kuni nende tuvastamiseni. Samuti tema poolt külastatavate kohtade, mida isik võib kasutada narkootiliste ainete käitlemiseks, edasine varjatud jälgimine. 2. O Ku asjade varjatud läbivaatus ja asendamine ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. 3. O Kult ja temaga seotud asjadelt varjatult võrdlusmaterjali kogumine ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. 4. Tallinnas x tänavate ristmiku juures asuva garaažikompleksi varjatud jälgimine ning O Ku, Rego Säde ja/või R K poolt kasutatava garaažiboksi varjatud jälgimine ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. 5. Rego Säde ja temaga kohtuvate isikute varjatud jälgimine, samuti Rego Säde kasutuses olevate telefoninumbrite varjatud jälgimine, samuti tema kasutuses olevate sõidukite (sh Saab 9-3, reg. nr. xX) varjatud jälgimine. Samuti tema poolt külastatavate kohtade, mida isik võib kasutada narkootiliste ainete käitlemiseks, edasine varjatud jälgimine ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. 6. Rego Säde asjade varjatud läbivaatus ja asendamine ajavahemikul 18.05.2019 17.07.2019. 7. Rego Säde ja temaga seotud asjadelt varjatult võrdlusmaterjali kogumine ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. 8. Sõiduki Volkswagen Bora (reg. nr xX) varjatud jälgimine, samuti sõiduki ümbruskonna varjatud jälgimine ja samuti sõidukit kasutavate tuvastamata isikute edasine varjatud jälgimine kuni nende tuvastamiseni ajavahemikul 18.05.2019 -17.07.2019. Kuivõrd prokuröri poolt väljastatud jälituslubadelt ei ole riigisaladuse piirangut eemaldatud, ei saa kohus otsuses avaldada prokuröri poolt väljastatud jälituslubade üksikasju ja kohus saab avaldada ainult oma seisukoha. Kohtu hinnangul on prokuröri poolt väljastatud jälitusload sisustatud piisaval määral andmetega, mille põhjal oli prokuröril õigustatult olemas põhjendatud kahtlus lubades märgitud isikute poolt KarS § 184 kvalifikatsioonile vastavate kuritegude toimepanemises, millele tuginevalt on prokurör load väljastanud. Prokurör on samuti põhjendanud, miks on jälitustoimingute teostamine vältimatult vajalik ja miks pole tõendite kogumine võimalik avalikult. Kohus leiab, et need põhjendused on veenvad. Load anti KarS § 184 järgi kvalifitseeritud kuriteo kahtlustuste alusel ja KrMS § 1262 lg 3 p-s 4 nimetatud eesmärgil, nimetatud kuriteo kvalifikatsioon kuulub KrMS § 1262 lg 2 kataloogi ja varjatud jälgimist kui jälitustoimingu liiki on luxud KrMS § 1262 lg 3 p-s 4 nimetatud eesmärgil kasutada. Kohus nõustub ka sellega, et jälitustoimingutega kaasnevad põhiõiguste riived olid proportsionaalsed avaliku huviga kuritegude, milles isikut kahtlustati, tõkestamisega. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et prokuröride poolt antud load olid põhjendatud ja vastasid ultima ratio nõuetele, olid proportsionaalsed ning olid seega seaduslikud. 15 22.05.2019 jälitusprotokollist nähtub, et jälitustoiminguid on teostatud ajavahemikul 29.01.2019-21.05.2019, seega toimingute aluseks olnud lubade kehtivuse ajal ning samuti isikute suhtes, kelle kohta olid load väljastatud. Küll aga peab kohus vajalikuks märkida, et 22.05.2019 jälitusprotokolli on märgitud kriminaalasja numbriks 19221000038, kuid kriminaalasja number on tegelikult 18221000038. Tegemist on ilmselge trükiveaga ning kohus märgib, et kontrollides jälitustoimikut, jõudis ta järeldusele, et kohus ei tuvastanud rikkumisi, mis tingiksid jälitustegevuse tunnistamist ebaseaduslikuks mis tõttu leiab kohus, et kriminaalasjas tõendina esitatud 22.05.2019 jälitustoiminguprotokoll on tõendina luxav. Antud kriminaalasjas Rego Säde tunnistab KarS § 184 lõike 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist, kuid ei tunnista, et tal oli mingisugune seos X tänaval asuva garaažiga, X x asuva korteriga või sealt läbiotsimise käigus leituga. Rego Säde sõnul ei olnud ta teadlik X teel asunud korterist ega seal asunud narkootilistest ainetest. Kaitsja väitel ei vastuta Rego Säde O Ku ja R K tegevuse eest ega nende elukohtadest ega R K sõidukist leitud esemete, sh narkootiliste ainete eest. Samuti ei ole ta pannud toime süütegu grupis koos R Riga. O Ku poolt kohtus antud ütluste kohaselt hankis tema narkootilisi aineid, mida hoiustati tema ja R K poolt üüritud X xgaraažis, mida üüris R R. Narkootiliste ainete pakendamise jaoks oli üüritud X tee x korter, kus O K ja R K pakendasid narkootilised ained edasimüümiseks väiksemateks kogusteks ümber. Nimetatud korterisse oli juurdepääs O Ku sõnul üksnes temal ja R Kl. Seejärel viisid nad klientidele üleandmiseks ümber pakendatud narkootilised ained spetsiaalselt selleks R Ri poolt ostetud sõidukisse Volkswagen Bora. Kõnealuse sõiduki näol oli tegemist nö vahelaoga, kust seejärel Rego Säde võttis narkootilised ained ära, vedas need laiali peites need metsapeidikutesse. Suhtlus käis Wickr suhtlusprogrammi kaudu. O Ku sõnul käitles tema narkootilisi ained juba 2019. a alguses, kuid K ja Säde asusid koos temaga narkootikume käitlema 2019.a aprillis (I kd, lk 52-58). O Ku ütlused riimuvad ka teiste süüdistatavate ütlustega. L O ütluste kohaselt sõnul teatas O K Rego Sädele Volkswageni asukoha, kuhu laiali vedamist vajavad pakid olid pandud. Säde võttis sealt pakid ja seejärel hakkasid nad pakkide peitmiseks sobivaid peidikute asukohti otsima. Peidikute asukohtade valikul olid nad vabad, kuid mitte kaugemale kui 20 kilomeetrit Tallinnast. Pakid tuli ära peita 48 tunni jooksul. O sõnul sai ta aru, et kui Kule tuli darkwebis tellimus, siis pidi ta ostjale 48 tunni jooksul aine koordinaadid edastama. O sõnul nad teadsid Sädega, et pakkides on narkootilised ained, kuid nad ei teadnud, millised konkreetsed ained. Säde ja O ülesanne on need ained ostjateni laiali toimetada. Tema ülesanne oli Sädet sõidutada, peidikute koordinaate salvestada ning valvata kuni Säde ained nö metsapeidikutesse laiali viib. O edastas peidiku koordinaadid seejärel Sädele, kes saatis need edasi Kule. Lisaks pildistas Säde peidiku asukoha mobiiliga ja saatis ka selle Wickri kontaktile (I kd, lk 83-89). R Kajula ütluste kohaselt selgitas O K talle, et K ülesandeks on vastavalt telefoni kaudu edastatavatele tellimustele võtta X tee korterist narkootikume ja viia need Volkswagen Borasse. Koos Otiga pakendasid nad korteris narkootikume vastavalt laekunud tellimustele ümber. Suhtlus käis Wickr suhtlusprogrammi kaudu. K enda sõnul ei teadnud milline roll oli Sädel või Ril või Ol narkootikumide müümise skeemis (I kd, lk 67-81). R Ri ütluste järgi palus O K tal aidata juba 29.01.2019 narkootilist ainet Tallinna lähedale Luige bussipeatuse lähedale metsa peita. Ta sõidutas Ku nii sinna kui ka teiste peidikute juurde. R teadis, et K ja K tegelevad narkootikumidega. R selgitas, et ta üüris endale X tänavale garaaži, ent kuivõrd tal endal seda vaja ei läinud, siis palus K seda endale kasutamiseks. Ta andis O 16 Kule garaaži võtmed 03.01.2019.a. Selleks hetkeks R juba teadis enda sõnul, et K tegeleb narkootikumidega, kuid ei arvanud, et O hakkab seal narkootikume hoidma. Suhtlemiseks Kuga kasutas ta Wickr suhtlusprogrammi. 2019 aprilli alguses andis O K talle raha ja palus osta sõiduki, mille palus vormistada R Ri nimele. Kult saadud raha eest ostis ta Volkswagen Bora, mille vormistas enda nimele, kuid mida hakkasid kasutama O K ja R K. Ri sõnul ta aimas, et K ja K tahavad autot ilmselt narkootikumide käitlemiseks kasutada, sest Kl oli endal auto olemas ja tal poleks teist autot vaja olnud (I kd, lk 97-107). Ka süüdistatava Rego Säde ütlused narkootiliste ainete käitlemise skeemi kohta riimuvad täielikult L O, O Ku ja R K ütlustega. Rego Säde selgitas, et hakkas narkootikume käitlema, et tasuda O Kult võetud laenu. Laenu sai 1000 eurot, 400 eurot on tänaseni maksmata. Paki äraviimise eest teenis 40 eurot. Tema ülesandeks oli võtta sõidukist Volkswagen Bora klientide jaoks ümber pakendatud narkootilised ained, leidma nende peitmiseks sobilikud nö metsapeidikud Tallinna lähiümbruses ning edastama peidikute koordinaadid ja fotod O Kule. Omavahel suheldi krüpteeritud sidet võimaldava Wickr suhtlusrakenduse abil. L O oli vaid autojuhiks, kuna tal endal juhtimisõigust ei olnud (IV kd, lk 60 pöördel-64 pöördel, 100-106 pöördel). Süüdistuse kohaselt oli Rego Säde ja L O peamine roll antud grupis narkootiliste ainete peitmine Tallinnas ja selle lähiümbruses klientide jaoks vastavalt O Kult ja R Klt saadud korraldustele. Prokurör on ka süüdistuses märkinud, et Rego Säde ja L O teadsid nö metsapeidikute asukohti (kuivõrd nende ülesandeks oli nende asukohad välja valida) ja Volkswagen Bora asukohta, ent ei teadnud X tee korteri ja X garaaži asukohti ega K rolli narkootikumide käitlemisel. Riigikohus on lahendi 3-1-1-23-10 punktis 11.2 sisustanud gruppi ehk kaastäideviimist lähtuvalt funktsionaalse teovalitsemise teooria seisukohtadest. Funktsionaalset teovalitsemist iseloomustab asjaolu, et tegu kui tervik realiseerub alles siis, kui kõik kaastäideviijad täidavad kooskõlastatult oma ülesannet kuriteokoosseisu realiseerimisel. Süüteo realiseerimise suhtes peab olema tegemist just olulise teopanusega, st ei piisa ainult toetavast, teo täideviimise seisukohalt teisejärgulisest tegevusest. Objektiivses mõttes eeldab kaastäideviimine kõnealusest teooriast lähtuvalt ühist teootsust, mis sisaldub KarS § 21 lg 2 esimese lause mõistes „kooskõlastatult“. Kaastäideviijad peavad olema kokku leppinud rollijaotuses ja selle vastastikuses sõltuvuses - st süütegu pannakse toime teadliku ja soovitud koostegutsemisega. Kaastäideviimise korral soovib isik enda teopanust näha just osana ühtsest tegutsemisest. Teovalitsemise teooria tähenduses tuleb seda mõista teovalitsemise tahtlusena. See kokkulepe ei pea olema suuline ega eelnema süüteokatsele ja seda on võimalik saavutada ka vaikimisi ning konkludentsete tegudega juba süüteo toimepanemise käigus. Kohus leiab, et O K on hõlmanud süüteo kui terviku ning ta on koordineerinud grupi erinevate osade tegevust ja kommunikatsiooni. Just sellise olulise teopanusega hoidis O K KarS § 184 lg 2 p 1 kuriteokoosseisule vastavate sündmuste kulgemise oma kontrolli all ning tagas ühise teoplaani realiseerumise. Tema poolt välja töötatud üksikasjalise ja kõikehõlmava teoplaani alusel pandigi kuritegu toime. Kohtulikul uurimisel tuvastatud grupi liikmete erinevad osateod moodustavad seejuures terviku, mida ei saa loogiliselt ega ka õiguslikult üksteisest lahutada. Neid seovad üheks tervikuks O Ku, samuti ka R K antud juhised, grupi liikmetele pandud ülesanded, Rego Säde gruppi kaasamine ja talle juhtnööride jagamine. Ka Rego Säde teopanus on niivõrd oluline, et ilma selleta ei oleks olnud kogu süüteo toimepanemine tervikuna võimalik - tema ülesandeks oli narkootiliste ainete edasitoimetamine ja peitmine. Rego Säde oli ka isikuks, kes kaasas autojuhina L O grupi ühisesse tegevusse. O Ku korraldusel ja vahenditest 17 ostis R R sõiduauto Volkswagen Bora ning andis O Kule kasutada garaaži. Seega ei tegutsenud kõnealused isikud üksi, vaid panid kuriteo toime grupis. Narkootilise aine omandamine, valdamine, pakendamine, vedamine oli hõlmatud ühtsest tahtest. Isikud tegid endast oleneva, hoidmaks sündmuste kulgemist enda kontrolli all, nende tegevus oli koordineeritud ja salastatud. Igaühel oli oma roll narkootilise aine omandamises, valdamises ja peitmises. Oluline on ka märkida, et grupi liikmete vaheline suhtlus toimus suhtlusprogrammi WickrMe sõnumivahetuskeskkonnas ning vestlused toimusid kasutajanimede all. O K osales kasutajanimega e, K kasutajanimega k ja Säde kasutajanimega l. Vestlusgrupi seadetest nähtuvalt oli määratud, et sõnumid kustuvad automaatselt nelja päeva jooksul. Riigikohus on lahendi 3-1-1-97-04 punktis 21 selgitanud, et objektiivses mõttes panevad isikud süüteo toime ühiselt, kui nad valitsevad toimuvat funktsionaalselt tööjaotuslikus koostoimes. See tähendab, et igaüks (kaas)täideviijatest peab lisama tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest kokkuvõtvalt sõltub taotletava eesmärgi saavutamine. Ühine ja kooskõlastatud tegu kui tervik teovalitsemise teooria mõttes on olemuselt jagamatu ja omistatav kõigile kaastäideviijatele ka siis, kui keegi neist kaastäideviijatest mingit üksikut tegu n-ö omakäeliselt toime ei pannud. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul O Ku, R K, R Ri, L O ja Rego Säde käitumine narkootilise aine käitlemisel käsitatav tahtliku ühise ja kooskõlastatud tegevusena, ehk grupilise tegevusena, milles oli küll juhtiv roll O Kul ja R Kl, kuid Rego Säde panus oli oluline narkootilise aine edasise käitlemise edukuse osas olukorras, kus ainet oli vaja klientide jaoks peidikutesse toimetada. Kohtu hinnangul ei ole Rego Säde roll käsitatav kaasaaitamisena, sest on tõendatud, et ta täitis ise KarS § 184 objektiivse koosseisu tunnuseid ehk vedas narkootilist ainet, tehes seda kokkuleppel kaassüüdistatavate - O Ku ning R Kga. Riigikohus on lahendi 3-1-1-38-11 punktis 23 märkinud, et KarS § 21 lg 2 esimene lause, mis sätestab kaastäideviimise materiaalõigusliku aluse, kujutab endast omistamisnormi, mille alusel vastutab üks isik ka teise poolt faktiliselt tehtu eest nii, nagu oleks ta seda ise teinud. Teovalitsemise teooria kohaselt ei ole nõutav, et täideviijana käsitatav isik realiseeriks tingimata ja alati ise kas tervikuna või osaliselt objektiivse teokoosseisu, kuid kõik täideviijad peavad ühtsest tahtest hõlmatud ja kuriteokoosseisu tunnustele vastavate sündmuste kulgemist enda kontrolli all hoidma. Samas peab iga täideviija panus süüteo toimepanemisse olema oluline. Arvestades narkootilise aine ülisuurt kogust, mis võeti ära O Ku ning R K valdusest nende kinnipidamisel, siis sellise koguse narkootilise aine omandamine, valdamine, hoiustamine, pakendamine ja vedamine on eeskätt mõeldav ning teostatav hoolikalt kavandatud ja mitme isiku kooskõlastatud tegevuse raames. Mis tähendab, et osaledes sellises tegevuses, pani Rego Säde toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise grupis ning kõigist asjaoludest mitteteadmine (nt X tänava garaaž, X tee x asuv korter, R Ri, O Ku ja R K tegevus) ei vabasta teda vastutusest. Lisaks eelnevale analüüsib kohus X tee korteris läbi viidud läbiotsimist. Kaitsja seab kahtluse alla X tee x asuva korteri läbiotsimise seaduslikkuse, kuivõrd prokurör Raigo Aas, kes on läbiotsimismääruse allkirjastanud, on teinud sinna käsikirjalise paranduse korterinumbri osas, kuid paranduse tegemise aeg on teadmata (II kd, lk 182-183). Kohtu hinnangul on X x asuvas korteris läbi viidud menetlustoiming seaduslik. Läbiotsimismääruse esimesel lehel on rasvases trükis kirjutatud, et R K on lisaks oma elukohale (Tallinnas X mnt
5. x)kasutanud ka Tallinnas X x asuvat korterit. Seega on määruse resolutsioonis märgitud korteri nr x puhul tegemist ilmselge trükiveaga. Määrus on allkirjastatud prokuröri poolt 21.05.2019 kell 19.55 ja läbiotsimisprotokolli kohaselt alustati läbiotsimisega kell 22.25 (II kd, lk 185). 18 Vaidlusalusest määrusest nähtub, et enne läbiotsimisega alustamist on R K sellega 21.05.19 tutvunud. Kohtu hinnangul oli enne määruse tutvustamist parandus juba sisse viidud, sest vastasel korral oleks R K sellele kindlasti viidanud. Kohus ei pea usutavaks, et isik, kes teab, et tema kasutuses olevas korteris on keelatud esemed, lubaks ilma ühegi märkuseta politseitöötajad enda eluruumi ja annaks vaxahtlikult välja narkootilisi aineid ja narkootiliste ainete käitlemisvahendeid nagu R K seda tegi (II kd, lk 185). Kui X x asuva korteri läbiotsimismäärus ei oleks olnud seaduslik, siis ei oleks eeluurimiskohtunik järgmisel päeval seda toimingut luxavaks tunnistanud. Seega on kohus veendunud, et läbiotsimise alustamise hetkel 21.05.2019 kell 22.25 eksisteeris määrus, mis oli antud R K kasutuses olnud Tallinnas X x asuva korteri läbiotsimiseks. Eelnevast tulenevalt on tuvastatud, et Rego Säde tegu vastab KarS § 184 lg 2 p 1 objektiivse süüteokoosseisu tunnustele. Subjektiivse külje hindamisel leiab kohus, et isik tegutses narkootilise aine käitlemisel kavatsetusega. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohtu hinnangul ei esine. Eeltoodust tulenevalt tunnistab kohus Rego Säde süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Karistus KarS § 184 lg 2 p 1 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastase vangistuse. Kohtupraktika kohaselt tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Lisaks isiku süüle tuleb KarS § 56 kohaselt arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, ning õiguskorra kaitsmise huvisid Antud kriminaalasjas on süüdistatavad tegutsenud grupis kaastäideviijatena ühtse eesmärgi nimel ja kooskõlastatult ning isikutele karistust mõistes tuleb arvestada iga süüdistatava konkreetset panust ja rolli kuriteos. Rego Sädele karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse tema väiksemat rolli teo toimepanemisel. Kohtu hinnangul toimus kuriteo toimepanemine eeskätt O Ku algatusel ja kontrolli all. Tõendamist on leidnud, et süüdistatava rolliks oli vaid narkootiliste ainete peitmine. Tema ei tegelenud ei keelatud ainete soetamise, hoiustamise, pakendamise ega ka müügiga. Hinnates Rego Säde süü suurust, leiab kohus, et tema süüd ei saa lugeda ülemäära suureks. Kohus võtab arvesse, et süüdistusest tulenevalt on Rego Säde narkootilist ainet käidelnud lühikese perioodi vältel. Rego Säde on varem kohtulikult karistamata. Karistust raskendava asjaoluna arvestab kohus KarS § 58 lg 1 alusel omakasu, kuna süütegu on toime pandud rahalise kasu teenimise eesmärgil. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus KarS § 57 lg1 p 3 alusel puhtsüdamlikku kahetsust. Arvestades eelviidatud asjaolusid, peab kohus võimalikuks kohaldada Rego Säde suhtes karistusmäära, mis on keskmisest sanktsioonimäärast allapoole jääv. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et Rego Sädet tuleb karistada 5 aasta pikkuse vangistusega. Kuna Rego Säde on varem kriminaalkorras karistamata ning tema süü ei ole ülemäära suur, siis tema karistamine reaalse vangistusega ei ole eesmärgipärane ega proportsionaalne. Kuivõrd Rego Säde poolt süüteo toimepanemist saab pidada siiski juhuslikuks episoodiks tema elus ning et pärast eelvangistuses viibimist on ta tööle asunud, elades seega õiguskuulekalt, siis kohtu hinnangul saab jätta osa karistusest täitmisele pööramata, pidades silmas ka karistuse eripreventiivset eesmärki. 19 Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-99-06 p 21 märkinud, et lühivangistuse määramine võib kõne alla tulla siis, kui kohus pärast seda, kui on kirja pannud veenvad põhjendused isiku tingimuslikult karistusest vabastamiseks, leiab siiski, et katseaja toime võiks sellele konkreetsele isikule mõjuda oluliselt distsiplineerivamalt, kui ta on vahetult kogenud, mida kujutab endast ja milliste tegelike vabadusepiirangutega on vangistus seotud. Karistuse kandmisest osalise vabastamise instituudi eesmärk on üksnes nn šokivangistus, mida tuleb sisustada eripreventiivselt kui isiku tõsist hoiatamist lühiajalise - s.o mõnekuulise vangistusega (vt RKKKo nr 3-1-1-41-04 ja nr 3-1-1-21-05). Osalisel karistusest tingimuslikul vabastamisel tuleb kohesele ärakandmisele määratavat karistust käsitada igal juhul vaid kuudes vältava lühivangistusena. Tulenevalt Riigikohtu seisukohtadest avaldub sellise sanktsiooni preventiivne toime vangistuse lühiajalisuses. Käesolevas asjas on süüdistatav viibinud vahi alla ajavahemikul 21.05.2019 – 04.05.2020, s.o 11 kuud 13 päeva, mis ilmselgelt ei ole enam lühivangistus Riigikohtu praktika mõttes. Osaliselt täitmisele pööratava karistuse, nn šokivangistuse eesmärk on isiku kohene teojärgne mõjutamine lühiajalise vangistusega. Kuna Rego Säde vahistati koheselt pärast kuriteo toimepanemist, siis täidab vahi all oldud aeg šokivangistuse eesmärke, ehk see on kohtu arvates piisavalt mõjus vahend, suunamaks teda seaduskuulekale käitumisele. Kuna süüdistatav viibis eelvangistuses 11 kuud 13 päeva, siis asub kohus seisukohale, et KarS § 73 lg 2 alusel kuulub kohesele ärakandmisele vangistus 11 kuud 13 päeva. Kuivõrd eelvangistuses viibis Rego Säde 11 kuud 13 päeva, siis tuleb kohesele kandmisele kuuluv karistus lugeda kantuks. Kohus peab vajalikuks veel märkida, et kuigi süüdistatavat süüdistatakse esimese astme kuriteo toimepanemises, mille eest mõistetakse talle suhteliselt pikaajaline karistus, ei ole mõistetava karistuse täitmisele pööramine täies ulatuses otstarbekas ka põhjusel, et pikaajalise vangistuse kohene ärakandmine võib takistada süüdistatava resotsialiseerumisväljavaateid. Kuivõrd Rego Säde on juba vahetult kogenud, mida kujutab endast vangistus ja milliste tegelike vabadusepiirangutega on vangistus seotud, siis leiab kohus, et mõistetud karistuse osaline täitmisele pööramata jätmine distsiplineerib süüdistatavat piisavalt, sest talle on antud mõista, et juhul, kui ta ei suuda edaspidi õiguskuulekalt käituda, pööratakse karistus täitmisele. Selleks, et tagada Rego Säde õiguskuulekuse vajadusest arusaamine, peab kohus vajalikuks jätta ülejäänud vangistus, s.o 4 aastat ja 17 päeva, tema suhtes kohaldamata tingimusel, et ta maksimaalse tähtajaga katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemine algab kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel. Kohus parandab käesolevas otsuses ka vea. Nimelt on resolutiivosas märgitud, et KarS § 73 lgte 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus, s.o 4 (aastat) ja 17 (seitse) päeva vangistust, täitmisele pööramata, kui Rego Säde ei pane 5- (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Õige on seitseteist päeva, nagu on ka numbritega märgitud. Tegemist on ilmselge exäpsusega, mille kohus antud kohtuotsuses ära parandab. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistataval esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle KrMS § 180 lg 1 alusel ilmselt üle jõu. Käesolevas asjas on tehtud mitmeid ekspertiise, milledest osad puudutavad Rego Sädega seotud kuriteoepisoode, kuid osad mitte. Kohus jätab riigi kanda DNA-ekspertiisi nr 19E-GE0149 ja 20 narkootilise aine ekspertiis nr 19E-AN0115 teostamisega seotud kulud, kuivõrd need kuriteo episoodid ei puuduta Rego Sädet. DNA-ekspertiiside nr 19E-GE0689 ja nr 19E-GE0690 tegemisega seotud kulutuste väljamõistmine Rego Sädelt ei ole samuti põhjendatud, kuivõrd kõnealuste ekspertiiside teostamisega sooviti saada teavet O Ku, R Ri ja R K seotuse kohta kuritegudega. Kõnealuste ekspertiisidega ei otsitud ega ka leitud Rego Säde DNA-d ega muud tema süüd tõendavat teavet. Kuivõrd kõik ülejäänud ekspertiisid olid vajalikud ja seotud Rego Säde süü tõendamisega, siis mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel Rego Sädelt välja mõista 1/5 alljärgnevate ekspertiiside kuludest: - jäljeekspertiisi 19E-TR0017 kulu 62,80 eurot, ekspertiisi kogumaksumus 314,00 eurot kohtutoksikoloogiaekspertiis 19E-LÕX0117 kulu 19 eurot, ekspertiisi kogumaksumus 95.00 eurot narkootilise aine ekspertiis nr 19E-AN0604 kulu 1233,40 eurot, ekspertiisi kogumaksumus 6167.00 eurot narkootilise aine ekspertiis nr 19E-AN0498 kulu 16,80 eurot, ekspertiisi kogumaksumus 84.00 eurot DNA-ekspertiisi nr 19E-GE0472 kulu 45,60 eurot, ekspertiisi kogumaksumus 570.00 eurot DNA-ekspertiisi nr 19E-GE0601 kulu 342 eurot, ekspertiisi kogumaksumus 15 732.00 eurot Ülejäänud 4/5 eelpool nimetatud ekspertiiside maksumustest on välja mõistetud L Olt, O Kult, R Rilt ja R Klt Harju Maakohtu 05.03.2020 otsusega (IV kd, lk 136-164).. DNA-ekspertiiside nr 19E-GE0472 ja nr 19E-GE0601 osas lähtub kohus Riigikohtu seisukohast: kohtuekspertiisiseaduse (KES) § 273 sätestab, et DNA-ekspertiisi hind ühe ekspertiisiobjekti kohta on 57 eurot. Kohtuekspertiisiseadus ei sisalda ei ekspertiisiobjekti ega analüüsiobjekti mõistet, kuid seaduse süstemaatilise tõlgendamise pinnalt saab öelda, et mõlema termini all on silmas peetud objekte, mis on eksperdile ekspertiisi teostamiseks üle antud. Seejuures ei sõltu ekspertiisi hind asjaolust, mitme inimese DNA-proove analüüsiobjektilt leida üritatakse või milline summa ekspertiisi tegemiseks tegelikult kulutatakse. Tulenevalt eeltoodust peab kohus põhjendatuks, et DNA ekspertiisi eest väljamõistetav summa sõltub ekspertiisiobjektide arvust, mitte reaktsioonide arvust (RK 3-1-1120-12 p 6.2). DNA-ekspertiisi nr 19E-GE0472 maksumusest (570 eurot) kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele kokku 228 eurot. Seda põhjusel, et DNA-ekspertiisi maksumuse õiendist nähtuvalt on ekspertiisiobjektide arvuks 10. Ekspertiisiaktist nähtuvalt oli ekspertiisiobjektidelt võetud kokku 4 proovi, mistõttu on tegemist 4 ekspertiisiobjektiga. Seega on süüdistatavatele tekkinud põhjendatud kuluks 4x57, s.o 228 eurot. Ülejäänud ekspertiisikulu jääb riigi kanda. DNA-ekspertiisi nr 19E-GE0601 maksumusest (15 732 eurot) kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele kokku 6099 eurot, kuna DNA-ekspertiisi käigus uuriti kokku 107 objekti, mitte 276 objekti. Seega on põhjendatud kulu 107x57, s.o 6099 eurot. Ülejäänud ekspertiisikulu jääb riigi kanda. Kohus mõistab menetluskuluna Rego Sädelt välja KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 1460 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi osutamise eest 450 eurot. Enne lepingulise kaitsja palkamist oli süüdistatavale kohtueelses 21 menetluses määratud kaitsja riigi õigusabi korras. Õigusteenuse osutamisega seotud kulude väljamõistmine süüdistatavalt on seega põhjendatud, kuid kohtu hinnangul ei ole põhjendatud sõidukulude väljamõistmine süüdistatavalt. Advokaadibüroo asukoht, mille kaudu määratud kaitsja Rego Sädele riigi õigusabi osutas, asub Tallinna linnas, kuid kaitsealusega kohtumiseks tuli advokaadil sõita Rae vallas asuvasse Tallinna Arestimajja. Sellise kulu hüvitamine süüdistatava poolt ei ole põhjendatud ja kohus jätab kaitsja sõidukulu, 7,20 eurot, riigi kanda. Kokku on menetluskulude suuruseks, mis kohus Rego Sädelt välja mõistab, 3629,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 annab kohtule võimaluse kaaluda menetluskulude osade kaupa tasumise võimaldamist süüdimõistetul. Kuigi Rego Säde käesoleval ajal töötab, on ilmne, et menetluskulude kohene täies mahus hüvitamine Rego Säde poolt käib talle üle jõu, võttes arvesse töötasu suurust 584 eurot (IV kd, lk 175-176), kohustust hüvitada riigile kriminaalmenetlusega seotud kulud ja tasuda asenduskonfiskeerimise korras välja mõistetud summa riigituludesse. Seega peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, st määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest, mis teeb ühes kuus 302,46 eurot. Kaitsja esitas taotluse, milles palub mõista Rego Säde kasuks välja valitud kaitsjale makstud tasu summas 11 618,46 eurot. Kuivõrd kohus mõistab Rego Säde talle esitatud süüdistuses süüdi, siis jätab kohus kaitsja taotluse kaitsjatasu hüvitamise kohta rahuldamata. Valitud kaitsja tasu jääb Rego Säde kanda. Konfiskeerimisele kuuluv vara Tulenevalt KarS § 831 lg-st 1 konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Nagu eelnevalt uuritud tõenditest nähtub, teenis Rego Säde kriminaaltulu kokku 1600 eurot, s.o vähemalt 1000 eurot töötasuna narkootiliste ainete veo eest ning 600 euro ulatuses tasaarveldati varasemat võlga. Kui kuriteoga vahetult saadud vara on võõrandatud või muul viisil konfiskeerimiseks kättesaamatu, võib kohus Kars § 84 alusel välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. KarS §-s 84 märgitu hõlmab nii KarS §-s 831 kui ka §-s 832 toodud konfiskeerimisele kuuluva vara asendamist (RKKKo 3-1-1-4-11, p-d 8 jj). Konfiskeerimise asendamine ei ole kuriteo eest ettenähtud iseseisev õiguslik tagajärg, vaid konfiskeerimise täitmise erivorm, mis peab tagama, et isik ei saaks kuriteo läbi kasu ka siis, kui kuriteoga vahetult saadud vara on võõrandatud või muul viisil konfiskeerimiseks kättesaamatu. Kuivõrd Rego Säde on 1600 eurot ära tarvitanud, tuleb temalt KarS § 831 lg 1, § 84 korras konfiskeerimise asendamise korras välja mõista 1600 eurot. Konfiskeerimise asendamisel vara ei konfiskeerita, s.o seda ei pöörata riigi omandisse, vaid isikule pannakse üksnes kohustus tasuda äratarvitatud või muul moel konfiskeerimise mõjualast väljaviidud vara väärtusele vastav rahasumma (vt ka RKKKm 3-1-1-97-10, p 33). Riigil tekib rahaline nõue, mille täidab isik vaxahtlikult või tehakse seda sundkorras täitemenetluses. KrMS § 306 lg 1 p 13 ja § 313 lg 1 p 11 alusel võib kohus kriminaaltulu asenduskonfiskeerimise (KarS § 84) tagamiseks KrMS § 142 alusel arestitud vara jätta süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel arestituks. KrMS § 1414 näeb lisaks arestimisele ette konfiskeerimise ja konfiskeerimise asendamise tagamise lisaabinõud. 22 Harju Maakohtu 28.06.2019 määrusega nr 1-19-5263 arestiti konfiskeerimise asendamise tagamiseks Rego Sädele kuuluv sõiduk Saab 9-3, registreerimismärgiga xX. Määruse kohaselt said nii R. Säde kui tema elukaaslane L. O narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest kriminaaltulu, mida nad ühiselt kasutasid ning käesolevaks ajaks on kuritegudega saadud rahalised vahendid R. Säde ja L. O poolt ära kulutatud. Seega ei ole konkreetsete varaühikute äravõtmine enam võimalik ning kohaldamisele saab tulla KarS §-is 84 sätestatud konfiskeerimise asendamine. Kohtu hinnangul tuleb jätta kõnealune sõiduk arestituks seni, kuni Rego Säde tasub riigituludesse konfiskeerimise asendamisena välja mõistetud summa. Asitõendid DVD- ja CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja toimiku juures tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. Ekspertiisist järele jäänud narkootilinsed ained tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 4 ja § 191 alusel, sest tegemist on keelatud ainega, mille konfiskeerimine on seaduse kohaselt kohustuslik ning jätta see NPALS § 7 lg 3 kohaselt ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Erinevate narkootiliste ainete ümber olnud pakendid – vaakumpakendid, erinevat värvi teibiribad, sulgurribaga suletavad kilekotid, „Prisma“ paberko; vaakumpakendaja „Stollar Mudel BVS500“; kasutamata sulgurribaga suletavad kilekotid ja vaakumkilekotid; 6 musta värvi teibirulli; kasutamata sulgurribaga kilekotid; 3 kasutatud musta värvi teibi tükki (asuvad EKEI-
6. s)tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid, kuna neid kasutati narkootilise aine käitlemiseks ja hävitada KrMS §

§ 126lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

Tegemist on olemuslikult väheväärtuslike esemetega ja nende säilitamine pärast otsuse jõustumist ei ole otstarbekas. Ekspertiisidest tagastatud esemed: erinevate narkootiliste ainete ümber olnud pakendid: vaakumpakendid, sulgurribaga suletavad kilekotid, õhukesed kilekotid, teibiribad; pann, keedupo, kuhu olid pakendatud erinevad narkootilised ained; läbipaistvast klaasist pits; erinevate narkootiliste ainete jälgedega esemed – läbipaistvast plastmassist purk kaanega, metallist purustaja, metallist võrk, sulgurribaga suletavad kilekotid, köögikaal „Beurer, köögikaal „Velleman“, lusikas, nuga, kummikindad, karbikaas, nuga, tsellofaanikiletükid, digitaalne kaal MS100, väike sinise korgiga klaasanum, kokku murtud ajaleht, plastmassist purustaja, sulgurribaga suletavad kilekotid; lusikad, karbid, käärid (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas, Tööstuse 52) tuleb kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja hävitada KrMS §

§ 126lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid.

Tegemist on olemuslikult väheväärtuslike esemetega ja nende säilitamine pärast otsuse jõustumist ei ole otstarbekas. Kahtlustatava R K kasutuses olnud korteri, aadressil X mnt x, Tallinn, läbiotsimise käigus leitud Tondi K-Rauta ostutšekk ja kahtlustatava R Ri elukoha, aadressil x, läbiotsimisel leitud Tallinn, X 67, garaaži 16 üürileping, ning võti (asuvad kriminaalasja toimiku juures) säilitatakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. Sõiduauto Volkswagen Bora (reg.nr x X, VIN kood X) tuleb kohtuotsuse jõustumisel tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel O Kule või tema poolt volitatud isikule, kuna sõiduki tegelik omanik 23 on O K, mitte R R. Sõiduk soetati O Ku korraldusel ning rahade eest ning R R on selle kohta ka kirjaliku avalduse kohtule esitanud (IV kd, lk 165). X tee x läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud esemed: väiksed märkmepaberid (kollast, rohelist, roosat, oranži ja sinist värvi); suuremad märkmepaberid (kollast värvi); musta värvi prügikotid (3 rulli); sinist värvi prügikotid (1 rull) (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas, Tööstuse 52) tuleb kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 83 alusel ja hävitada KrMS §

§ 126

lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid, kuivõrd tegemist on väheväärtuslike esemetega ja nende säilitamine pärast otsuse jõustumist ei ole otstarbekas. Sõiduauto Saab 9-3 (reg.nr xX) läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud esemed: hõbedase korpusega mobiiltelefon Apple iPhone SE, (IMEI-kood x) koos selles oleva SIM-kaardiga nr x, „Selver“ paberko (asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tallinnas, Tööstuse 52) kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastamisele esemete omanikule, s.o Rego Sädele või tema poolt volitatud isikule kohtuotsuse jõustumisel. Aulike Salo kohtunik Ülle Vassar rahvakohtunik Tiina Toomingas rahvakohtunik 24