← Eesti

1-21-1047/5

Obsah (5)§ 180§ 318§ 126§ 245§ 313

1-21-1047 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruaril 2021.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-21-1047 (20230101152) Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistu

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel ekspertiisikulu summas 451 eurot ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 98.40 eurot riigituludesse. Kohustada Karl-Matthias Linderburgi tasuma väljamõistetud ekspertiisikulu ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 45,78 eurot. Menetluskulud kogusummas 549,40 eurot tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700007037. Selgitusena võib märkida: „Karl-Matthias Linderburg, kriminaalasi 1-21-1047, menetluskulud.“ Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

§ 180lg 3 alusel sundraha, summas 876 eurot, jätta riigi kanda.

Asitõendid:  CD-, BD- ja DVD-plaadid ning väljaprinditud failid (kriminaalasja materjalide juures) jätta kriminaalasja materjalide juurde;  Sülearvuti seest eraldatud SSD-ketas xxx xxx (PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Karl-Matthias Linderburg´i selles, et tema ajavahemikul 02.01.2018-15.11.2020 interneti keskkonda kasutades on salvestanud enda kasutuses oleva sülearvuti Lenova Ideapad xxx (s/n:xxx) SSD-kettale xxx xxx (s/n: xxx) fotoja videofaile, millel on kujutatud tõenäoliselt nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises või nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises 2 situatsioonis. Kokku on Karl-Matthias Linderburg salvestanud 1538 pildifaili andmemahuga 863 MG ja 125 videofaili andmemahuga 7,9 GB. Seega pani Karl-Matthias Linderburg korduvalt toime nooremaid kui 14-aastaseid isikuid pornograafilises või erootilises situatsioonis ja nooremaid kui 18-aastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis kujutavate foto- ja videofailide omandamise ning hoidmise, so KarS § 178 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjend used Süüdistatav Karl-Matthias Linderburg, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 09.02.2021 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Karl-Matthias Linderburg süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 178 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 6 kuud. Kohaldades KarS § 74 lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis. Asitõendid

§ 126

lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KarS § 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks (edaspidi süüteo toimepanemise vahend), kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale.

§ 126

lg 3 p 4 kohaselt väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Juhindudes

§ 126lg 3 p 1,4 ja Kar

S § 83 lg-st 1, otsustab kohus kriminaalasjas olevad asitõendid: - CD-, BD- ja DVD-plaadid ning väljaprinditud failid (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - Sülearvuti seest eraldatud SSD-ketas xxx xxx (PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kuivõrd süüdistatav on üliõpilane ning osalise töövõimega, on tema sissetulek piiratud. Arvestades eeltoodut, mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt:

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel 3 ekspertiisikulu summas 451 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 98,40 eurot riigituludesse.

§ 180lg 3 alusel jätab kohus sundraha, summas 876 eurot, riigi kanda.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „29. märtsil 2015 jõustunud

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises

§ 180lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab

§ 180

lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt

§ 180

lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja

§ 313

lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.