Väärteoasi nr.4-20-5097 K O H T U M Ä Ä R US Kohus Harju Maakohus Tallinna Kohtumaja Määruse kuupäev 28.12.2020 Tallinnas Kohtunik Janika Kallin Menetluse liik kaebemenetlus väärteoasjas Kaebuse esita

) §-st 118 lg 2 p 1, kohus määras:

1. Jätta Roman Vaulini kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlusteenistuse üldsüütegude grupi väärteomenetleja Kairi Hansoni 06.11.2020 otsusele väärteoasjas nr 2317,20,005213, läbi vaatamata.
2. Kohtumääruse koopia saata ning kaebus tagastada Roman Vaulinile. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht 06.11.2020 väärteoasjas nr 2317,20,005213 karistas Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlusteenistuse üldsüütegude grupi väärteomenetleja Kairi Hanson 06.11.2012.a. otsusega (väärteoasjas nr 2317,20,005213) Roman Vaulinit Karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o. 40 eurot. Otsusest nähtuvalt Roman Vaulin kahjustas xxxx asuvat keldri panipaikade vahelist koridori põrandat, radiaatorit ja ust, harjutades seal hokit, mille tagajärjel tekkisid kahjustused, rikkudes sellega väheväärtusliku võõra asja ning tekitades oma tegevusega varalist kahju. Nimetatud otsusele esitas Roman Vaulin 11.12.2020 kohtule kaebuse, milles palub kohtuvälise menetleja otsuse täielikku tühistamist. Väärteomenetluse seadustiku (

) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning kontrollinud väärteoasja materjale leiab, et kaebus tuleb

§ 118lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata.

Vaidlustatud väärteoasjas on väärteoprotokoll koostatud 07.10.2020 ning protokollist nähtuvalt oli kohtuvälise menetleja lahend menetlusalusele isikule tutvumiseks kättesaadav Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonnas alates 06.11.2020. Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt

§-le 114 lg 4 arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega - kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks väärteoasjas oli seega 23.11.2020. Kohtule laekus kaebus aga 11.12.2020, s.o tähtaega ületades. Kohus märgib, et kaebuse esitaja ei ole koos kaebusega esitanud taotluse tähtaja ennistamist ning kaebuses välja toonud selliseid asjaolusid, mis oleks saanud olla aluseks tähtaja ennistamisel.

§ 70

lg 2 kohaselt annab menetlusosaline väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta väärteoprotokollile allkirja, märkides kättesaamise kuupäeva. Väärteoasjas nr 2317,20,005213 on Roman Vaulin väärteoprotokolli kätte saanud 07.10.2020.a, samuti on allkirjaga kinnitanud, et talle on selgitatud väärteomenetluse seadustiku §-s 19 ettenähtud õigusi ja kohustusi.

§-s 19 sätestatud menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi on kaebuse esitajale selgitatud, sealhulgas õigust vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend

sätestatud korras, mistõttu ei saanud kaebuse esitajale jääda selgusetuks ka kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamise kord. Väärteoprotokollis on sõnaselgelt kirjas, millal on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning sellest johtuvalt kohtuvälisel menetlejal ei ole seadusest tulenevat kohustust menetlusalusele isikule otsust kätte toimetada. Väljend „tutvumiseks kättesaadav kohtuvälise menetleja juures“ on tõlgendatav vaid üheselt, et menetlusalune isik peab ise otsusele järgi minema. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Roman Vaulin on ise oma käitumisega põhjustanud olukorra, kus kaebetähtaeg on möödunud. Isik, kes soovib lahendit vaidlustada, peab tagama seaduses ettenähtud toimingute õigeaegsuse, normidest mittekinnipidamine peab aga olema põhjendatud. Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning põhjuseid tähtaja ennistamiseks esitatud, siis tuleb Roman Vaulini esitatud kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlusteenistuse üldsüütegude grupi väärteomenetleja Kairi Hansoni 06.11.2020 otsusele väärteoasjas nr 2317,20,005213-jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub

118 lg 2 p 1. (allkirjastatud digitaalselt)