2-20-143771/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 10.02.2021, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-143771 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu, kirjalik menetlus Hageja: Tomas & M OÜ (14665341, A. H. Tammsaare tee 129-1, Tallinn, Harju maakond, 12917), esindaja M M (epost: xxxx) Menetlusosalised ja nende esindajad Tomas & M OÜ hagi FERROLINE GRUPP OÜ vastu võlanõudes Kostja: FERROLINE GRUPP OÜ (10713480, Sinikivi tee 9, Lehmja küla, Rae vald, Harju maakond, 75306) RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-143771 menetlus seoses hagist loobumisega Tomas & M OÜ poolt.
2. Jätta menetluskulud Tomas & M OÜ kanda, kuid FERROLINE GRUPP OÜ-l nende puudumisel rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus koostas 28.12.2020 maksekäsu, mille Pärnu Maakohus 02.02.2021 määrusega tühistas ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 ja § 147 lg 5 kohustas kohus 04.02.2021 määrusega hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma riigilõivu 14 päeva jooksul. Hageja sai kõnealuse määruse kätte 04.02.2021 ja teatas, et loobub nõudest selles asjas. Määruse põhjendused Maakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-143771 tuleb lõpetada. 1 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 lause 2 alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 1 lause 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda ja määrab kindlaks nende rahalise suuruse TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi. Kohus ei küsinud hagist loobumisele kostja seisukohta, kuna kostja ei ole selles menetluses menetluskulusid kandnud, mille hüvitamist hagejalt taotleda. Kostja esitas maksekäsu kiirmenetluses määruskaebuse, mille allkirjastas kostja seaduslik esindaja. Seega kostjal puuduvad menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik 2