Obsah (10)

§ 121§ 113§ 266§ 4231§ 64§ 68§ 69§ 75§ 3§ 424

1-21-307 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 18.

§ 121

lg 1, § 266 lg 2 p 1, § 424 lg 2 ja § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Diana Helila Margus Reiman isikukood 37504304929; elukoht: xxx, viibimiskoht Tallinna Vangla, xxx kodanik, xxx; emakeel: xxx keel; töökoht xxx; karistatud Harju Maakohtu 26. septembri 2008. a otsusega

§ 113järgi vangistusega 11 aastat, vabanes kinnipidamisasutusest 20.

septembril 2018 pärast karistuse ärakandmist; kahtlustatavana kinni peetud

1. oktoobril 2020,
2. oktoobril 2020 vahistatud Kaitsja Leelo Viil (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada Margus Reiman

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

2. Süüdi tunnistada Margus Reiman

§ 121lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

1. Süüdi tunnistada Margus Reiman § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.
2. Süüdi tunnistada Margus Reiman

§ 4231järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud.

5.

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 1 1-21-307 liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat. 6.

§ 68lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 1.

oktoober 2020 kuni 18. veebruar 2021, s.o 4 kuud ja 17 päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 1 aasta 7 kuud ja 13 päeva vangistust. 7.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 583 tundi üldkasulikku tööd. Määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 aasta 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 8.

§ 69

lg 4 alusel allutada Margus Reiman üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75järgi käitumiskontrollile.

Margus Reimanile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele tingimusel kui ta ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 9.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada Margus Reimani järgima katseajal kohustust mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Margus Reimani osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. 10.

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Tõkend vahistamine tühistada ning Margus Reiman vabastada kohtusaalis.
2. Asitõend – CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja juurde.
3. Välja mõista Margus Reimanilt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu summas 402 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1250,40 eurot, s.o kokku 2528,40 eurot.
4. KrMS § 180 lg 3
5. lause alusel tuleb Margus Reimanil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 210,70 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Margus Reiman, kriminaalasi 1-21-307, menetluskulud“ ja viitenumber
6. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui 2 1-21-307 menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
7. peatüki
8. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Margus Reimani süüdistatakse selles, et 02.05.2020 ajavahemikus kella 17.00 kuni kella 21.00 tungis ebaseaduslikult xxx asuvasse korterisse. Nimetatud korteri valdaja T T ei ole andnud Margus Reimanile luba siseneda tema elamiseks kasutavasse korterisse, kuid vaatamata sellele sisenes Margus Reiman korterisse ukse avamise teel ajal, mil T Ti ennast ei olnud elukohas. Seega Margus Reiman valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutavasse ruumi tungimisega pani toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Margus Reimani süüdistatakse selles, et tema 02.05.2020 kella 21.00 ajal, viibides Tallinnas xxx asuvas korteris, lõi T Ti rusikaga näo piirkonda ja mitmel korral pea piirkonda. Seejärel võttis Margus Reiman käega T Til kõri ümbert kinni ja pigistas kaela piirkonnast. T Til õnnestus vabaneda ja joosta kortermaja ühiskasutatavasse trepikotta, kui Margus Reiman lõi mitu korda T Tile rusikaga näo piirkonda. Seejärel jooksis T T trepikoja alumisele korrusele, kus Margus Reiman taas lõi T Tile mitu korda rusikaga näo piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas Margus Reiman T Tile füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustuse – hingamis- ja neelamisraskused, hematoomi parema silma piirkonnas ja ninaverejooksu. Seega Margus Reiman teise inimese tervise kahjustamisega ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega pani toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Margus Reimani süüdistatakse selles, et omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ta:  juhtis 02.05.2020 kella 21.05 ajal Tallinnas Endla 52 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx;  juhtis 12.09.2020 kella 23.55 ajal Tallinnas Tartu mnt 87 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx,  juhtis 18.09.2020 kella 19.22 ajal Tallinnas Ristiku põik 8 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx,  juhtis 01.10.2020 kella 19.26 ajal Tallinnas Endla 45 asuva maja juurest kuni Tallinnas Estonia pst 1 asuva majani mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx. 3 1-21-307 Sellise tegevusega rikkus Margus Reiman süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõidukist võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole piiratud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. Seega Margus Reiman mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Margus Reimani süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult:  02.05.2020 kella 21.05 ajal Tallinnas Endla 52 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (narkojoove amfetamiinist, metamfetamiinist);  12.09.2020 kella 23.55 ajal Tallinnas Tartu mnt 87 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (narkojoove amfetamiinist, metüleendioksümetamfetamiinist (MDMA), alprasolaamist ja tetrahüdrokannabinooli metaboliidist (THC-COOH)). Sellise tegevusega rikkus Margus Reiman liiklusseaduse § 69 lg 1, korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 nõudeid. Kuigi Margus Reiman rikkus 12. septembril 2020 oma käitumisega ka LS § 223 lg 1 nõudeid, siis vastavalt

§ 3

lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu LS § 223 lg 1 rikkumise osas on 2. oktoobril 2020 väärteomenetlus lõpetatud. Seega Margus Reiman mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Margus Reimani, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Margus Reimanile mõistetavaks karistuseks

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust,

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust;

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 4 kuud vangistust;

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristusest raskeima suurendamise teel liitkaristus 2 aastat. Lähtuvalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 01.10.2020 – 18.02.2021 ehk 4 kuud 17 päeva. Seega kandmisele kuulub 1 aasta 7 kuud ja 13 päeva vangistust. Lähtuvalt

§ 69

lg 1 asendada vangistus 1 aasta 7 kuud ja 13 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 7 kuud ja 13 päeva üldkasuliku töö 583 tunnile.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Margus Reiman üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 ehk: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle 4 1-21-307 andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 21 alusel määrata Margus Reimanile lisakohustusena käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata Margus Reimanile lisakohustusena käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu summas 402 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 894 eurot, s.o kokku 2172 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluse kulud. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb Margus Reimanil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Margus Reiman

§ 121lg 1, § 266 lg 2 p 1, § 424 lg 2 ja § 4231 järgi süüdi mõista.

Kohus leiab, et süüdistatava allutamine üldkasulikule tööle koos käitumiskontrolliga saavutab karistuse eesmärke. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud, vastavad seaduse nõuetele. Kohtumenetluses lisandusid kaitsja kulud summas 356,40 eurot. Asitõendid - CD-plaadid salvestistega säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juures. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik 5