← Eesti

1-21-729/8

Obsah (5)§ 121§ 424§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-21-729 (kohtueelse menetluse nr 20261000986

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Katerin Hovi Süüdistatav Kohtuistungi toimumise aeg Kalle Talv (isikukood 36906276517; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; keskeriharidusega; töövõimetuspensionär; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 9.01.2019 otsusega

§ 424

lg 2 järgi vangistusega 9 kuud, millest

§ 74

sätete alusel kuulus kohesele ärakandmisele 1 kuu vangistust ning 8 kuud vangistust mõisteti tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud; tõkendit ei ole kohaldatud) 25. veebruar 2021 RESOLUTSIOON Kalle Talv tunnistada süüdi

§ 121

lg 1 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega Kalle Talvele mõistetud karistust 4 kuud 15 päeva vangistust Tartu Maakohtu 9.01.2019 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 8 kuud vangistuse võrra ning mõista Kalle Talvele lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 15 (viisteist) päeva vangistust.

§ 69

lg-te 1, 3 alusel asendada 1 aasta 15 päeva vangistust üldkasuliku tööga 375 (kolmsada seitsekümmend viis) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Kalle Talve üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) ei tarvita alkoholi.

§ 69

lg 4 alusel võib üldkasuliku töö tunnid kuni ühe neljandiku ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemisega. Välja mõista Kalle Talvelt menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot. Kalle Talve menetluskuludest riigi õigusabi tasu ja kulu 130,32 eurot jätta riigi kanda. Kalle Talvelt välja mõistetud menetluskulud (kokku 960 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 12 osamakse katteks 80 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700009132 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-21-729). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. 1 CD videosalvestisega ja 1 DVD Häirekeskuse kõnesalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kannatanu xxxxx xxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; tel xxxxxxxx, e-posti aadress xxxxxxx on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu Kalle Talve vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva 2

(4)jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 25.02.2021. Süüdistus Kalle Talve süüdistatakse selles, et tema 4.12.2020 kella 21.30 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermajas lükkas kannatanu xxxxx xxxxxx kahe käega nii, et xxxxx xxxxxx kukkus istuli tugitooli. Seejärel võttis Kalle Talv kannatanu kõrist parema käega kinni ja põhjustas xxxxx xxxxxx füüsilist valu. Kannatanul õnnestus lahti rabeleda ja põgeneda puukuuri. Süüdistatav järgnes kannatanule ning haaras kahe käega xxxxx xxxxxx selja tagant kaelast kinni, mille peale kannatanu vajus põlvili. Seejärel jätkas Kalle Talv kannatanu kägistamist ja lõi kaks korda xxxxx xxxxxx vastu pead. Oma tegevusega põhjustas Kalle Talv xxxxx xxxxxx füüsilist valu ja pea muude osade pindmised vigastused, kaela pindmised hulgivigastused ja rindkere eesseina pindmised vigastused. Seega pani Kalle Talv toime valu ja tervisekahjustusi põhjustava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava K. Talve, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 121

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud ja 15 päeva vangistust.

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada K.

Talvele mõistetud karistust 4 kuud 15 päeva vangistust Tartu Maakohtu 9.01.2019 otsusega nr 1-18-10277 mõistetud ja ärakandmata karistuse 8 kuud vangistuse võrra ning K. Talvele tuleb mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta ja 15 päeva vangistust.

§ 69

lg-te 1, 3 alusel tuleb asendada kandmisele kuuluv vangistus 375 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks tuleb määrata 2 aastat.

§ 69lg 4 alusel tuleb K.

Talv allutada üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul käitumiskontrollile ja määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui K. Talv ei pane üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Tartu Maakohtu 9.01.2019 otsusega nr 1-18-10277 K. Talvele kohaldatud lisakohustused

§ 75lg 2 järgi jäetakse kehtima nimetatud kohtuotsuses märgitud tingimustel.

K. Talvele on selgitatud, et

§ 69

lg 4 teise lause alusel võib üldkasuliku töö tunnid kuni ühe neljandiku ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendatavates tegevustes osalemisega. Kohtu järeldused Süüdistatav Kalle Talv kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Kalle Talv tuleb süüdi mõista

§ 121lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Kokkuleppes ei ole sõnaselgelt märgitud, ent viitest Tartu Maakohtu 9.01.2019 otsusega

§ 75

lg 2 alusel määratud lisakohustustele ja prokuröri istungil avaldatust tuleneb, et pooled on kokkuleppe sõlmimisel muuhulgas kokku leppinud süüdistatavale 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustuse määramises s.o mitte tarvitada alkoholi. Kuna peale liitkaristuse 3

(4)moodustamist kuulub täitmisele üksnes käesolev kohtuotsus, on maakohtu hinnangul õige loetleda kõik süüdistatavale määratavad lisakohustused nii kohtuotsuses kui ka juba sõlmitavas kokkuleppes. Käesoleval juhul nii toimitud ei ole. Samas kokkuleppes tehtud viite alusel eelmisele kohtuotsusele on siiski küllaldaselt arusaadav, millise lisakohustuse osas pooled on kokku leppinud. Seetõttu kohus leiab, et kokkuleppes lisakohustuse nimetamata jätmine ei riku käesoleval juhul süüdistatava õigusi ja huve. Ka on kokkuleppe tekstis ebatäpselt loetletud vangistuse täitmisele pööramised alused. Lisaks kokkuleppe tekstis nimetatutele on selleks tulenevalt

§-st 69 lg 6 ka üldkasulikust tööst kõrvalehoidumine. Süüdistatav kohtuistungil kinnitas, et ka see tagajärg on talle teada. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 214,32 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstavast tasust 130,32 eurot riigi kanda ja Kalle Talve kanda jäävate menetluskulude (kokku 960 eurot) tasumise ositi 12 kuu jooksul. Kannatanu xxxxx xxxxxx on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 10-1 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.