KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2021, Tallinn, Lubja 4 Tsiviilasja number 2-19-18819 Tsiviilasi P Zi avaldus õiguste peatamise ja nende andmise keelamise lõpetamiseks Menetlustoiming Juhtimisõiguse taastamise taotluse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: P Z (isikukood x; elukoht
- x)lepinguline esindaja Sergei Postnikov Puudutatud isikud: Kohtutäitur Kaire Põlts (asukoht Tartu mnt 16B (III korrus), 10117 Tallinn; e-post kaire.polts@taitur.just.
- ee)Sissenõudja: L Za (isikukood xxx, elukoht
- x)seaduslik esindaja OB Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada P Zi avaldus. 2. Lõpetada P Zi (isikukood xxx) mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine. 3. Määruse jõustumisel edastada määrus Maanteeametile. 4. Toimetada määrus kätte avaldajale ja kohtutäiturile ning saata teadmiseks sissenõudjale. 5. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest. esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates Tallinna määruse Menetluse käik ja asjaolud 1 1. Kohus rahuldas 09.03.2020 määrusega Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi avalduse ning peatas TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel P Zi mootorsõiduki juhiloa kehtivuse ning keelas mootorsõiduki juhtimisõiguse andmise. Määrus jõustus 28.04.2020. Avaldaja esitas taotluse lõpetada P Zi mootorsõiduki juhtimisõiguse ja juhiloa kehtivuse peatamine ning lubada P Zile mootorsõiduki juhtimisõiguse ja juhiloa andmine. Avalduse ja avalduse täpsustusest tuleneb, et avaldaja on tasunud sissenõudja ülalpidamiseks 09.09.2020 summas 80 eurot, 29.09.2020 summas 180 eurot ja 21.10.2020 summas 292 eurot. Avalduse ja selle täpsustuse kohaselt asus avaldaja 09.09.2020 ametlikult tööle varustajana töötasuga 601,28 eurot kuus (neto). Töökohustuste tõttu on ta kohustatud tegema sõite linna piires, et varustada autoremonditöökoda varuosadega. Enne x OÜsse tööle astumist töötas võlgnik ametlikult alates 23.04.2018 kuni 01.07.2018 samuti x OÜ-s automehhaanikuna, palk oli 482 eurot kuus. X on sisuliselt võlgniku pereettevõte, kuid firmaga tegeleb peamiselt võlgniku elukaaslane. 2018 ei ole olnud firmal palju tellimusi ega kliente ning seega võlgnik oli sunnitud ametliku töölepingu lõpetama. 2018-2020 tegi võlgnik tükitööd autoremondis, tulud olid ca 300-600 eurot kuus. Käesoleval ajal x OÜ klientide ja tellimuste arv suurenes ning ettevõtte saab ametlikult võlgniku palgata. 2. Sissenõudja toob esile, et kui avaldajal oli juhiluba, siis ta ei maksnud üldse elatist tütre ülalpidamiseks ja hakkas osaliselt maksma siis, kui tema mootorsõiduki juhtimisõigus on peatatud. Sissenõudja väitel ei maksnud avaldaja ka eelmisel korral, kui juhtimisõigus oli peatatud, 3 kuu elatist. Sissenõudja leiab, et avaldaja ei ole nõudeid täitnud ja palub jätta avalduse rahuldamata. 3. Kohtutäitur Kaire Põlts kontole on laekunud 17.11.2020 võlgniku tööandjalt OÜ x (
- x)summa 309.28 eurot. Väljamakse sissenõudjale toimub suhtarvu alusel 10 tööpäeva jooksul, vastavalt seaduses sätestatud korrale. Kohtutäitur leiab, et juhul, kui esinevad õiguslikud alused lubade peatamise lõpetamiseks, siis ta palub seda kohtul arvesse võtta. Samuti hinnata kohtul asjaolusid. Kohtu seisukoht ja põhjendused 1. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. 2. Täitemenetluse seadustiku (TMS) 1775 lg 1 järgi lõpetab kohus määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud. 3. Kohus, tutvunud kohtule võlgniku poolt esitatud avalduse ja kohtutäituri ja sissenõudja seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et võlgniku avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2 4. Vaidlust ei ole selles, et avaldaja suhtes on algatatud täitemenetlus Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi büroos. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu 09.03.2017 otsus nr 2-16-14421 ja sissenõudja Za L avaldus. Nõude sisuks on igakuine elatis 1/2 alammäärast ja elatise võlg. Alates 01.01.2020 on töötasu alammäär 584 eurot (Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrus nr 115) ja seega on ½ alammäärast 292 eurot. Seega on 3 kuu elatis 876 eurot (3*292). Kohtule esitatud maksekorralduste ja arvelduskonto väljavõtetega on tõendatud, et elatise tasumiseks on tehtud järgmised ülekanded O B arvelduskontole: 09.09.2020 80 eurot 29.09.2020 180 eurot 30.09.2020 100 eurot 21.10.2020 292 eurot Kokku 652 eurot Lisaks on avaldaja tööandja OÜ x arvelduskontolt tasutud kohtutäituri arvele: 16.11.2020 309,28 eurot, millest sissenõudjale on üle kantud 276,68 eurot 14.12.2020 309,28 eurot, millest sissenõudjale on üle kantud 276,68 eurot 17.01.2021 309,28 eurot, millest sissenõudjale kantakse üle 276,68 eurot. Kokku 927,84 eurot, millest sissenõudjale on kantud või kantakse üle 830,04 eurot. Laekumised kohtutäituri kontole on tõendatud avaldaja poolt esitatud arvelduskonto väljavõttega ja kohtutäituri toimiku väljavõttega. Sissenõudja ei ole esitanud vastuväiteid, et laekumisi sissenõudja seadusliku esindaja arvelduskontole ei oleks toimunud. Sissenõudja vastuväide, et avaldaja ei maksnud eelmisel juhtimisõiguse peatamisel kolme kuu elatist, ei ole käesolevas asjas asjasse puutuv. Kui sissenõudja ei olnud eelmisel korral tehtud kohtulahendiga nõus, siis oleks tal tulnud seda vaidlustada. Tulenevalt eeltoodust on elatise katteks laekunud kokku 1482,04 eurot (652+830,04). Seega on täidetud TMS § 1775 lg 1 p-s 1 sätestatud eeldus, s.t võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise. 5. TMS § 1775 lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. TMS § 1775 lg 3 kohaselt toimetab kohus kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 3