Obsah (7)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2021 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-102839 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Karin Pärna vastu võlgnev

§ 661

lg 4 sätestatust võib määruse peale esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. OK Incure OÜ esitas
2. veebruaril
3. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Karin Pärnalt 3500,19 euro saamiseks. Kohus tegi
4. veebruaril 2021 võlgnikule makseettepaneku, mille esitati vastuväide. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus
5. veebruari 2021 määrusega menetluse ja edastas avalduse menetlemiseks hagina Tartu Maakohtule.
6. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja tegi
7. veebruaril 2021 määrusega, millega andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
8. märtsil 2021 esitati kohtule aga poolte poolt allkirjastatud kompromissleping, millega palutakse ühtlasi ka menetlus lõpetada.
9. Pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, seega on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt. 4.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 5.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskulude katteks pool tasutud riigilõivust, s.o 61,75 eurot ning ülejäänud poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 7. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 123,50 eurot. Tulenevalt

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 61,75 eurot.

8. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 3 päevale /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik