) § 423 sätestab hagi läbivaatamata jätmise alused.
S) § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kostja pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg (Advokaadibüroo CLARUS, Parda 12 Tallinn 10151, tel 50 12 499, e-post: eve@clarusab.ee). Kuna 03.02.2021 kohtumäärusega on välja kuulutatud kostja OÜ Transway pankrot, siis leiab kohus, et juhindudes PankrS § 43 lg 2 tuleb antud tsiviilasi jätta läbi vaatamata.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata seetõttu, et pärast hagi esitamist on välja kuulutatud kostja pankrot, mistõttu menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Tulenevalt
Kohus selgitab, et tulenevalt
lg 1 p-st 3 on hagejal õigus taotleda hagi läbi vaatamata jätmise korral hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Vastavalt
lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.