Obsah (6)

§ 4231§ 199§ 64§ 68§ 73§ 423

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.03.2021, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1357 (20231601853) Kohtunik Aulike Salo Sekretär Mari Kirs Pr

§ 4231

ja § 199 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Edgar Lindik

§ 4231järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada süüdi Edgar Lindik

§ 199

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 07.08.2020 08.08.2020 ja 16.10.2020 - 17.10.2020, s.o kokku 4 päeva, kandmisele jääb 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Edgar Lindik ei pane 1- (ühe) aasta ja 6- (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Edgar Lindikult riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot määratud kaitsjale makstud tasu 129,60 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 1005,60 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 83,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Edgar Lindikut süüdistatakse selles, et tema, juhtis tahtlikult 07.11.2019 kella 22.40 ajal Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas, Jõgeva-Põltsamaa mnt
2. kilomeetril mootorsõidukit xxxx, xxxx registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles karistatud 20.07.2020 PPA Lääne prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (juhtimisfakt 11.01.2020), juhtis tahtlikult uuesti, so süstemaatiliselt 07.08.2020 kella 23.56 ajal Tallinnas Mustamäe teel, liikudes Mustamäe tee ja Kadaka pst ristmiku poolt Räägu tänava suunas, mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 nõudeid. Samuti tema, 16.10.2020 kella 17.28 ajal Tallinnas, Sõpruse pst 171 juures juhtis mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 nõudeid. LS § 94 lg 1 - mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Seega Edgar Lindik pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Samuti tema, 01.01.2020 kella 00.30 ajal, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis xxxx suval kinnistul seisnud ja K K (K) kuuluvalt sõiduautolt xxxx registreerimismärgiga xxxx neli 17“ valuvelge, kogumaksumusega 150 eurot; kaks suverehvi Hankook 205/40 R17, kogumaksumusega 80 eurot ja kaks suverehvi Nankang 205/40 R17, kogumaksumusega 80 eurot; salongist autoraadio Alpine, maksumusega 50 eurot ning pagasiruumist subwooferi Pioneer koos võimendiga, kogumaksumusega 150 eurot ning K K (K) kuuluvast sõiduautost xxxx registreerimismärgiga xxxx subwooferi koos võimendiga, kogumaksumusega 140 eurot, põhjustades kannatanule K K varalist kahju kogusummas 650 eurot, kuid varastatud esemed on politsei poolt kannatanule tagastatud. Seega Edgar Lindik pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 199

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristusest reskeima suurendamise teel liitkaristus 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.08.202008.08.2020, see on 2 päeva ja 16.10.2020 kuni 17.10.2020, s.o 2 päeva, kokku 4 päeva, seega ära kandmata karistuseks vangistus 9 kuud 26 päeva. Vastavalt

§ 73

lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Edgar Lindik ei pane 1 aasta ja 6 kuulise pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Edgar Lindik nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Edgar Lindik talle esitatud süüdistuses

§ 4231

ja § 199 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Edgar Lindiku süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 3