lg 2 p 7, 9 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Anna Iljitšjova
lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 06.04.2020 kuni 07.04.2020, s.o 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Anna Iljitšjova ei pane 3- (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, jätta Anna Iljitšjova suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Anna Iljitšjovalt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot - määratud kaitsjale makstud tasu – 118,80 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 994,80 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 82,90 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700010118. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid CD-plaadid (asuvad kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Tsiviilhagi Kannatanu xxx poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Anna Iljitšjovalt kannatanu kasuks 84,17 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx märkides selgitusena „1-21-1486, tsiviilhagi“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Anna Iljitšjovat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti 06.04.2020 kella 20.18 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvast xxx kaupluse müügisaalist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 1,5-liitrise pudeli alkohoolse joogi Sinebrychoff Gin maksumusega 2,98 eurot ja ühe 0,5-liitrise pudeli alkohoolse joogi Gin Long Drink maksumusega 3,75 eurot, millised peitis omale kotti ning möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes võetud kauba eest tahtlikult maksmata. Vargus jäi Anna Iljitšjova tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kell 20.18 kauplusest lahkumisel kaupluse töötajate poolt kinni ning varguse objektiks olnud kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Samuti tema, uuesti 28.06.2020 kella 18.43 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvast xxx kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx-ile (seoses ettevõtete ühinemisega xxxile) kuuluvat kaupa kokku summas 84,17 eurot ja nimelt: - kolm 0,5-liitrist pudelit Jagdtraum ürdilikööri 30% maksumusega 12,73 €/tk, s.o kogumaksumusega 38,19 eurot, - ühe 0,5-liitrise pudeli Jägermeister likööri 35% maksumusega 16,07 eurot, - ühe 0,35-liitrise pudeli Herbert likööri 35% maksumusega 7,19 eurot, - kaks 0,35-liitrist pudelit Jägermeister likööri 35% maksumusega 11,36 €/tk, s.o 2 kogumaksumusega 22,72 eurot. Anna Iljitšjova möödus eelnimetatud kaubaga kassadest ja turvaväravatest, jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus sissepääsuvärava kaudu koos varastatud kaubaga kauplusest. Samuti tema, uuesti 05.07.2020 kella 17.54 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvast xxx kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos A R xxx-le kuuluvad kuus 1-liitrist pudelit viina Tsarskaja Zolotaja maksumusega 20,46 €/tk, s.o kogumaksumusega 122,76 eurot, millega nad möödusid kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Tegu jäi lõpule viimata isikute tahtest olenemata, sest turvatöötaja tabas isikud ja kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Seega pani Anna Iljitšjova oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Anna Iljitšjova karistamist vangistusega 6 kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 06-07.04.2020 ehk kaks päeva, seega on lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Anna Iljitšjova ei pane 3-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas. Anna Iljitšjova nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Anna Iljitšjova esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab Anna Iljitšjova süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu xxx esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes, summas 84,17 eurot, süüdistatava Anna Iljitšjova vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistatavalt välja kannatanule xxx-ile tekitatud kahju. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.