2-20-7379/52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-7379 D Ž hagi V Ž vastu elatise nõudes V Ž vastuhagi D Ž vastu isaduse vaidlustamise nõudes Menetlustoiming ja selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; tegemise viis kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Hageja (vastuhagis kostja): D Ž (isikukood xxxx; esindajad elukoht xxxx) Hageja seaduslik esindaja: N Ž (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Valentina Timofejeva (epost legertis1@gmail.com) Kostja (vastuhagis hageja): V Ž (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) RESOLUTSIOON Tsiviilasi
2. Võtta vastu V Ži vastuhagist loobumine V Ži vastuhagis D Ži vastu isaduse vaidlustamise nõudes.
3. Kinnitada D Ži ning V Ži vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.1 Kostja V Z kohustub tasuma alaealise hageja D Ž ülalpidamiseks alates 01.06.2020 elatist igakuiselt 220 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kostja tasub igakuiselt
4. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja arveldusarvele xxxx. 2.2 Pooled leppisid kokku: 2.2.1 elatise vahesumma alates 01.06.2020 kuni 07.02.2021 võrdub 360 eurot (220-175)*8 kuud=360; 2.2.2 vahesumma (360 eurot) maksab kostja hiljemalt 31.03.2021; 2.2.3 veebruari elatisraha, summas 220 eurot, kohustub kostja tasuma 3 kalendripäeva jooksul peale kompromissi jõustumist; 2.2.4 alates märtsist 2021 ja kuni hageja täisealiseks saamiseni kostja maksab elatist igakuiselt 220 eurot
5. kuupäevaks. 2.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-7379 D Ž hagis V Ž vastu elatise nõudes ning V Ž vastuhagi D Ž vastu isaduse vaidlustamise nõudes.
7. Käesolev määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on D Ž hagi V Ž vastu elatise nõudes ning V Ž vastuhagi D Ž vastu isaduse vaidlustamise nõudes. 07.02.2021 loobus kostja enda vastuhagist ja 13.02.2021 ning 15.02.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et vastuhagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Kohus selgitab kostjale, et kohus 30.09.2020 kohtumäärusega andis kostjale menetlusabi kohustusega tasuda vastuhagilt riigilõiv 300 eurot osamaksetena kuue kuu jooksul. Käesoleval hetkel on tasumata veel viimane osamakse tähtajaga 20.03.2021 summas 50 eurot. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 150 lg 2 p 2 järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kuivõrd kostja on vastuhagist loobunud, siis on kohtul võimalik pool tasutud riigilõivust kostjale tagastada. Selleks tuleb kostjal esitada kohtule allkirjastatud riigilõivu tagastamise taotlus tuues välja kelle kontole tuleb riigilõiv tagastada. Sellisel juhul ei pea kostja viimast osamakset tasuma ja kohus saab kostjale tagastada riigilõivu summas 100 eurot (300/2-50). TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. 2 - - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3