KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Määruse tegemise aeg ja koht 11.märts 2021, Pärnu Tsiviilasja number 2-20-1596 Tsiviilasi X hagi Merkes S

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on X hagi Merkes Solution OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, saamata jäänud töötasu ja töölepingu ebaseadusliku ülesütlemise eest hüvitise väljamõistmiseks.
2. Poolte vahel oli vaidlus selle üle, millistel asjaoludel hageja 13.08.2019 objektilt lahkus, kas kostjal oli anda hageja kvalifikatsioonile ja oskustele vastavat tööd, kas hageja on olnud tööootel, kas ta on kostjalt tööd küsinud või on kostja tööle ilmumata jätmisega töölepingut rikkunud ning kas sellest tulenevalt oli kostja õigustatud töötajaga töölepingut erakorraliselt üles ütlema. 11.03.2021 istungil hageja osaliselt loobus nõudest saamata jäänud töötasu nõude osas. Kohtuistungil asja arutamise käigus pooled jõudsid kompromissile.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: pooltevaheline tööleping loetakse lõppenuks 05.01.2020 poolte kokkuleppel; kostja hüvitab hagejale menetluskulud 2000 euro ulatuses, tasudes summa 15.aprilliks 2021; pooled kinnitavad, et kompromissi summa tasumise ja töötamise registris töölepingu lõpetamise aluse muutmise järel neil ei ole teineteise vastu sellest töösuhtest tulenevaid nõudeid. Pooled kokkuleppel lühendasid kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkulepet kinnitav kohtumäärus on täitedokumendiks ja on vajadusel sundkorras täidetav. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled selles asjas leppisid kokku teisiti. Kuna menetluskulude jaotamine ja hüvitamine on hõlmatud poolte kokkuleppega, mille kohus kinnitab, siis kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra

§ 174lg 1 alusel kindlaks menetluskulude suurust.

7.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja, 1 tööpäeva, jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 8. Kohus selgitab, et maksukorralduse seaduse (MKS) § 255 punkti 3 järgi on jõustunud kohtulahend töötamise registris kande tegemise aluseks. MKS § 256 lg 2 kohaselt saab kande tegemisest kolme kuu möödumisel kannet parandada üksnes kande parandamisest huvitatud isiku põhjendatud taotluse alusel vastutava töötleja otsusega. Taotlus esitatakse vastutavale töötlejale 14 päeva jooksul muutmise vajadusest teadasaamisest arvates. Taotluses märgitakse andmete esitaja nimi ja kontaktandmed. Taotlusele lisatakse tõendid muudatuse tegemise vajalikkuse kohta. 2