Obsah (7)

§ 424§ 69§ 68§ 74§ 75§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. märts 2021, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-829 (20261000945) Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi se

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi Prokurör Süüdistatav Jaren Alep isikukood: 38410116514; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kutseharidus; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati Tartu Maakohtu 21.11.2016. a otsusega

§ 424

järgi 10-kuulise vangistusega,

§ 69

lg 7 ja § 65 lg 2 alusel liitkaristus 11 kuud ja 13 päeva vangistust, mille kindmsielt vabanes 15.12.2017 tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 19.-20.11.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Jaren Alep

§ 424lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata Jaren Alepi eelvangistuses viibitud aeg 19.

– 20. november 2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Jaren Alepil tuleb ära kanda veel 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et Jaren Alepil tuleb kohe ära kanda 1 kuu ja 28 päeva vangistust. 1

1. Kohustada Jaren Alepit ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajal. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Jaren Alepi vanglasse saabumise aeg.
2. Jätta ülejäänud karistus 1 aasta vangistust

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui Jaren Alep ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Jaren Alep peab: 5.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Jaren Alepit osalema käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis, mille eesmärk on hoida ära süüdistuses nimetatud süüteod või nendega sama liiki süüteod. 7.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 1.

märtsist 2021, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Käitumiskontrolli nõuete täitmine peatub, kui Jaren Alep asub kandma käesoleva otsuse resolutsiooni punkti 3 järgi koheselt kandmisele kuuluvat karistust, ja käitumiskontrolli nõudeid hakatakse taas kohaldama, kui Jaren Alep vabaneb selle karistuse kandmiselt.
2. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Jaren Alepilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu 335,22 eurot ja sundraha 876 eurot.
3. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Jaren Alepil tasuda menetluskulud kokku 1211,22 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 100,94 eurot ja viimasel
4. kuul tuleb tasuda 100,88 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. 2 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde CD-plaat patrullpolitsei vormikaamera salvestisega ning CD-plaat Häirekeskusele tehtud kõne salvestisega ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx turvakaamerate salvestistega. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Jaren Alepit süüdistatakse

§ 424lg 2 järgi selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 21.11.2016.

a otsusega karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis uuesti tahtlikult 19.11.2020 kella 19:21 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaupluse parklas mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,48 milligrammi alkoholi. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani J. Alep toime mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Jaren Alep ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas. J. Alep tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 1 aasta ja 2 kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata J.

Alepi eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.11.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 2 alusel määrata koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust, mille kandmise algusaega arvata alates J. Alepi vanglasse saabumisest. Ülejäänud karistus 1 aasta vangistust jätta

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui J.

Alep ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab

§ 75

lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena J.

Alepilt ära sõiduki juhtimise õigus 1 aastaks ja 1 kuuks. Mõista J. Alepilt välja riigieelarve tuludesse kaitsjatasu 335,22 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1211,22 eurot, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused 3 Kohtuistungil avaldas prokurör, et J. Alepil on liikumispuue, ja esitas selle asjaolu tõendamiseks Eesti Töötukassa 27.11.2020. a otsuse J. Alepi töövõime hindamise kohta. Arvestades eeltoodut ja tuginedes

§ 50lg-le 2, muutis prokurör sõlmitud kokkulepet ja loobus kohtus J.

Alepile lisakaristuse kohaldamise taotlemisest. Süüdistatav J. Alep nõustus kokkuleppe muutmisega. Pidades silmas, et kokkulepet muudeti süüdistatavale soodsamas suunas, pole kohtu hinnangul muudatuse aktsepteerimiseks kaitsja osavõtt vajalik. Samuti sätestab

§ 50

lg 2 obligatoorselt, et mootorsõiduki juhtimise õigust ei või võtta isikult, kes kasutab mootorsõidukit liikumispuude tõttu. Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ja istungil esitatud täiendava tõendiga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on muudetud kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides ja muudatusega nõustudes oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde, v.a lisakaristuse kohaldamise osas. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J. Alep tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud on määratud kaitsja tasu 335,22 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada J. Alepil menetluskulud kogusummas 1211,22 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kriminaalasjas on asitõenditeks CD-plaat patrullpolitsei vormikaamera salvestisega ning CDplaat Häirekeskusele tehtud kõne salvestisega ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx turvakaamerate salvestistega. Kuna CD-plaatidel on kriminaalasja lahendamise seisukohast tähtsat informatsiooni, tuleb need jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. (allkirjastatud digitaalselt) 4