← Eesti

2-20-10343/34

Obsah (11)§ 388§ 661§ 178§ 430§ 187§ 432§ 386§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10343 Tsiviilasi HH & Co OÜ hagi A ja

§ 388lg 6).

  1. Tühistada 24.07.2020 kohtumäärusega seatud hagi tagamine, millega kohus keelas Al ja LAVO Kinnisvara Osaühingul tehingute tegemise, mis on suunatud kinnistu asukohaga Leola 5, Viljandi linn, Viljandi maakond (kinnistu nr 1910039) tagatisel kohustuste võtmisele ning kandis käsutusõiguse kitsendus märkusena kinnistusraamatu kolmandasse jakku, märkides, et kitsendus tehakse HH & Co OÜ kasuks.
  2. Menetluskulud jätta poolte kokkuleppel nende endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista.
  3. Rahuldada hageja taotlus ja määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust 225 eurot, mis kanda OÜ Advokaadibüroo HETA (registrikood 10285794) kontole nr EE582200221050060222 (Swedbank AS).
  4. Kohtumääruse jõustumisel edastada kohtumäärus märke kustutamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 661lg 1 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-10343 HH & Co OÜ (hagi) hagi A (kostja 1) ja LAVO Kinnisvara Osaühingu (kostja 2) vastu tehingu tagasivõitmiseks täitemenetluses. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on kostja 1 ja kostja 2 määruskaebused Pärnu Maakohtu 24.07.2020 hagi tagamise määruse tühistamiseks. 3 Tsiviilasi nr 2-20-10343
  2. Pooled esitasid 19.02.2021 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt C tunnistab, et võlgneb HH & Co OÜ-le 33 275,00 eurot täies ulatuses põhikohustusena ning loobub vastuväidetest võlgnevuse olemasolule. HH & CO OÜ loobub p-s 1 märgitud võlalt seisuga 31.12.
  3. a arvestatud ja sissenõutavaks muutunud, kuid käesolevaks ajaks tasumata viivistest ja intressidest C vastu. C kohustub tasuma kompromissi punktis 1 nimetatud võlgnevuse summas 33 275 eurot OÜ-le HH & Co vastavalt HH & Co OÜ ning C vahel eraldi kokku lepitavale maksegraafikule. HH & Co OÜ loovutab AS-ile Vestman Energia käesolevaga 25.02.2015 sõlmitud laenulepingust ja selle lisadest, 02.01.2018.a. sõlmitud laenu- ja käenduslepingust nr 8 ning 06.12.2018.a. sõlmitud käenduslepingust ja 21.01.
  4. a sõlmitud võlatunnistusest tuleneva nõuded A, GG Haldus OÜ ja RSX Kaubandus OÜ ja D (isikukood xxxxxxxxxxx) vastu koos kõigi sissenõutavaks muutunud ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate kõrvalnõuetega. AS Vestman Energia tasub HH & Co OÜ-le kompromissi punktis 4 nimetatud nõuete loovutamise eest 34 168,39 eurot HH & Co OÜ arvelduskontole nr EE317700771001480505 (AS LHV Pank) selgitusega „tasu nõude loovutuse eest“ käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisest kahe

(2)tööpäeva jooksul. Tasu maksmisega viivitamisel kohustub Vestman Energia AS maksma viivist 0,1% võlgnetavast summast iga viivitatud päeva kohta. Kompromissi punktis 4 kirjeldatud ja loovutatud nõuded lähevad AS-ile Vestman Energia üle käesoleva kokkuleppe sõlmimise järgselt. Käesoleva kokkuleppe sõlmimise ning kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt kohustub A tasuma AS-ile Vestman Energia 10 000 eurot hiljemalt 29.02.
  1. Eeltoodud summa tasub A 12 osamaksega iga kolme kuu tagant – esimesed üksteist makset on summas 840 eurot ja kaheteistkümnes osamakse on 760 eurot. Esimese osamakse teeb A hiljemalt 28.05.2021, teine osamakse 28.08.2021 jne. A kinnitab ja loobub mistahes vastuväidetest eeltoodud kohustuse olemasolule. Eeltoodud summa tasumise järgselt loetakse mistahes täiendavad ning kompromissi punktis 4 kirjeldatud võlasuhetest tulenevad nõuded A, GG Haldus OÜ ja RSX Kaubandus OÜ vastu täidetuks. Kompromissi kinnitava määruse jõustumise järgselt, teeb HH & Co OÜ esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui 2 tööpäeva jooksul, avalduse täitemenetluses täitemenetluse lõpetamiseks, milles on täitmisel HH & Co OÜ nõue A vastu. Täitemenetluse lõpetamisega kaasnevad võimalikud kulud (täituri jm kulud) kannab HH & Co OÜ. Kompromissi kinnitava kohtumääruse järgselt D suhtes toimuva täitemenetluse nr 014/2019/688 (või muu numbri all, milles täidetakse HH & Co nõuet D vastu) puhul AS Vestman Energia astub HH & Co OÜ asemele sissenõudjaks ja AS Vestman Energia ja HH & Co teevad selleks vajalikud tahteavaldused täiturile. Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise ja täitmise järgselt puuduvad käesoleva kompromisslepingu pooltel üksteise suhtes mistahes kompromissis nimetamata nõuded seoses 25.02.
  2. a sõlmitud laenulepingu, selle lisade, 21.01.
  3. a sõlmitud võlatunnistuse ja tsiviilasjades nr 2-20-11781, 2-20-10321 ja 2-20-10343 esitatud nõuetega. Kompromiss jõustub, kui see on allkirjastatud kõigi poolte poolt. Juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita, siis ei ole käesoleval kokkuleppel mistahes tagajärgi ning HH & Co OÜ kohustub AS-ile Vestman Energia tagastama käesoleva kompromissi punktis 4 kirjeldatud tasu nõude loovutamise eest summas 34 168,39 eurot. Pooled lõpetavad tsiviilasjad nr 2-2011781, 2-20-10321 ja 2-20-
  4. Tsiviilasjades nr 2-20-11781, 2-20-10321 ja 2-20-10343 jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Pooled paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-10343 kompromissiga tingimustel, mis on kajastatud tsiviilasjas nr 2-20-11781 tehtud kompromissi kinnitavas määruses. Hageja ja kostja paluvad tühistada 24.07.2020 kohtumäärusega seatud hagi tagamine täies ulatuses, s.t kohtuliku hüpoteegi seadmine, tehingute tegemise keelamine ning viimase nähtavaks tegemiseks märkuse kinnistusraamatusse kandmine ning edastada kohtumäärus hagi tagamise tühistamise täitmiseks Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale. Hageja palub kohtul tagastada ½ 4 Tsiviilasi nr 2-20-10343 hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot ning kanda see OÜ Advokaadibüroo HETA arvelduskontole nr EE582200221050060222 (Swedbank AS). Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled lühendavad kokkuleppel kompromissi kinnitava ning menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani arvates määruse kättesaamisest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled välistavad tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3, § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad lõpetada menetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohtu hinnangul esitatud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Määruskaebuste menetlus ringkonnakohtus ei ole kohtule takistuseks kompromissi kinnitamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kinnitamisega saabub ka määruskaebustega taotletav eesmärk – hagi tagamise tühistamine. Pooled on esitanud taotluse asjas menetlus lõpetada, mistõttu kohus eeldab, et pooled ei soovi määruskaebuste menetlemist. Kohtu eeldust kinnitab ka asjaolu, et kompromiss esitati ringkonnakohtule, mille ringkonnakohus edastas pädevuse järgi maakohtule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. 5. Pooled paluvad tühistada Pärnu Maakohtu 24.07.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamine ning kohtumäärus esitada täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Pärnu Maakohtu 24.07.2020 määrusega kohus seadis kinnistusraamatus LAVO Kinnisvara Osaühingule kuuluvale kinniasjale asukohaga Leola 5, Viljandi linn, Viljandi maakond (kinnistu nr 1910039) esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi HH & Co OÜ kasuks hüpoteegisummaga 75 000 eurot ning keelas Al ja LAVO Kinnisvara Osaühingul tehingute tegemise, mis on suunatud kinnistu asukohaga Leola 5, Viljandi linn, Viljandi maakond (kinnistu nr 1910039) tagatisel kohustuste võtmisele ning kandis käsutusõiguse kitsenduse märkusena kinnistusraamatu kolmandasse jakku, märkides, et kitsendus tehakse HH & Co OÜ kasuks.

§ 386

lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus kinnitab poolte sõlmitud kompromissi ja lõpetab asjas menetluse, tuleb hagi tagamine tühistada. 6. Kohus selgitab, et kohus ei saa täita poolte taotlust edastada kohtumäärus hagi tagamise tühistamise osas Tartu Maakohtule kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks kinnistusraamatust.

§ 388

lg 6 sätestab, et hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 349 lg 1 5 Tsiviilasi nr 2-20-10343 ja kinnistusraamatu seaduse (KRS) § 34 lg-st 1 tulenevalt on kohtuliku hüpoteegi kinnistusraamatust kustutamiseks kinnistamisavalduse esitamise õigus seega kinnisasja omanikul. Kohtule esitatud kompromissleping ei sisalda KRS § 34 lg-tes 21 ja 6 sätestatud nõuetele vastavat kinnistamisavaldust. Seega kohtuliku hüpoteegi kinnistusregistriosast kustutamiseks tuleb kinnisasja omanikul endal esitada kinnistamisavaldus ja hagi tagamise tühistamise määrus kinnistusosakonnale. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 8. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivust tagastamist. Kohtutoimiku andmetel on OÜ Advokaadibüroo HETA tasunud 17.07.2020 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 450 eurot. Kuna pooled sõlmisid asjas kompromissi, rahuldab kohus

§ 150

lg 2 p 1 alusel hageja taotluse ning tagastab poole tasutud riigilõivust, so 225 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja poolt näidatud kontole. 9.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.