TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-1488 Otsuse kuupäev 12.11.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Salestop kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu

§ 95lg 2 ja § 46 nõuetele.

Menetlusse ei ole kaasatud V.V.S. Grupp OÜ-d , mis on menetlusnormide rikkumine maksuhalduri poolt, mis toob kaasa maksuotsuse tühistamise. Kaebaja on seisukohal, et sisendkäibemaksu mahaarvamine tasumisele kuuluvast käibemaksust on olnud õiguspärane. Sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud, kui tegemist on maksustatava käibe tarbeks soetatud kauba või teenusega. Kaebuse esitaja on esitanud ka kaebuse täienduse, milles esitab vastuväited maksuhalduri kirjalikule vastusele. Maksuhaldur taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja märgib, et OÜ V.V.S. Grupp kajastas enda raamatupidamises OÜ Torpel rekvisiitidega arveid, mis osutusid fiktiivseteks ja tegelikkuses OÜ V.V.S. Grupp ja OÜ Torpel vahel tehinguid ei toimunud. Kuna OÜ V.V.S. Grupp revisjoni käigus nähtus, et OÜ V.V.S. Grupp on väidetavalt OÜ-lt Torpel soetatud teenused/kaubad edasi müünud OÜ-le Salestop, siis uuris maksuhaldur OÜ V.V.S. Grupp maksumenetluse käigus ka võimalikku edasimüüki OÜ-le Salestop ning tuvastas, et teenuste/kaupade edasimüüki OÜ-le Salestop ei ole tõendamist leidnud. Maksuhaldur on teinud OÜ-le V.V.S. Grupp maksuotsuse nr. 12.2-3/4687-8 04.12.2009, milles on asunud maksuhaldur seisukohale, et OÜ V.V.S.Grupp ja OÜ Salestop vahel arvetel näidatud tehinguid ei toimunud. Maksuhaldur on märkinud, et OÜ Salestop on esitanud maksuhaldurile ainult arved tõendamaks tehinguid, kuid muid OÜ Salestop ja OÜ V.V.S. Grupp vahel sõlmitud dokumente ei ole, mis tõendaksid tehingute toimumist äriühingute vahel. Puuduvad töövõtulepingud ning vara üleandmise ja vastuvõtmise aktid ning hinnapakkumised. Kui tehingud oleks reaalselt toimunud, oleks olemas ka vastavad dokumendid selle kohta. Maksuhaldur toob näitena, et samadel objektidel on töötanud alltöövõtjatena OÜ A.S.N.Grupp , EL-Rent ja Grifters, kes XX sõnul (OÜ Salestop juhatuse liige) on koostanud ka hinnapakkumisi ja tööde üleandmis-vastuvõtmisakte. Maksuhaldur on teinud järelduse, et kuna OÜ V.V.S.Grupp juhatuse liige Erich Küllenen ei osanud maksuhaldurile seletada, kuhu kasutati OÜ Salestop poolt ülekantud rahasumma (mis koheselt pärast raha laekumist välja võeti), siis olles XXga tuttavad (OÜ Salestop juhatuse liige) oli maksuhalduri arvates Erich Küllenenil OÜ V.V.S. Grupp arvelduskontolt välja võetud raha võimalik XXle tagastada. Maksuhaldur on seisukohal, et arve väljastamine ja raha liikumine väidetavale müüjale ei tähenda veel tehingu toimumist , käibe toimumist ega ka käibemaksukohustust. Käibe tekkimise aluseks on asjaolu, et üks käibemaksukohustuslane müüb teisele käibemaksukohustuslasele ettevõtluses kasutatavat kaupa või osutab teenust. Maksuhaldur on tõendite kogumis hinnanud olukorda ning tuvastanud, et arvel märgitud müüja OÜ V.V.S. Grupp ei ole arvel märgitud teenust/ kaupa OÜ-le Salestop müünud ning kaup/teenus on soetatud tundmatutelt isikutelt, keda maksuhalduril ei ole olnud võimalik kindlaks teha. Taoline tegevus on teadlik ja tahtlik, mistõttu on ka käibemaksu ja tulumaksu määramine põhjendatud. Kohtu seisukohad: Maksuotsus on haldusakt, millega määratakse täiendavalt tasumisele kuuluv maksusumma. Maksuotsus (

§ 95

) tehakse siis, kui maksukohustuslane ei ole esitanud maksudeklaratsiooni või kui deklareeritud maksusumma osutub kontrollimise käigus ebaõigeks. OÜ Salestop suhtes on läbi viidud üksikjuhtumi kontroll seoses käibemaksu ja tulumaksu arvestamise ja tasumisega OÜ-ga V.V.S.Grupp teostatud ostutehingutelt maksustamisperioodidel 2007 november kuni märts

1. Kontrolli käigus on tuvastatud, et OÜ-le Salestop kuulus juurde arvestamisele käibemaksu summas 106.571.- krooni ja tulumaksu 187.183.- krooni, seega suurendas maksuhaldur OÜ Salestop maksukohustust kokku 293.754.- krooni võrra. Kontrolli tulemusena määrati 06.05.2010 maksuotsusega nr. 12.2-3/11006-5 täiendavalt tasumisele käibemaksu kr. 106.571.- ja tulumaksu kr. 187.183.- seonduvalt OÜ-ga V.V.S. Grupp seotud tehingutelt. OÜ Salestop vaidlustas Tartu Halduskohtus maksuotsuse ning taotleb maksuotsuse nr. 12.23/11006-5 /06.05.2010 tühistamist. Kohus, tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale , et kaebus tuleb jätta rahuldamata ning seda alljärgnevatel asjaoludel:
2. Käibemaksust. Käibemaksuseaduse § 24 kohaselt peab maksukohustuslane registreerimise päevast alates täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma sama seaduse § 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu ja säilitama dokumente ja pidama arvestust sama seaduse § 36 sätestatu kohaselt ning esitama arved, mis vastavad KMS §
3. KMS § 29 lg 3 p. 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. Käibemaksuseaduse (KMS) § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maha teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral nõuetekohase arve alusel. Arve peab vastama KMS § 37 nõuetele. Käibemaksuseaduses on arvetele kehtestatud karmimad nõuded kui tulumaksuseaduses. Kui kuludokument ei vasta käibemaksuseaduse nõuetele, siis kaotab ettevõtja sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse, kuid raamatupidamise ja tulumaksu seisukohast võib see dokument olla piisav ettevõtlusega seotud kulude tõendamiseks. Tulenevalt KMS § 37 lg 7 kohaselt tuleb arvele märkida: 1) arve järjekorranumber ja väljastamise kuupäev; 2) maksukohustuslase nimi, aadress, maksukohustuslasena registreerimise number; 3) kauba soetaja või teenuse saaja nimi ja aadress; 4) kauba soetaja või teenuse saaja maksukohustuslasena registreerimise number, kui tal on maksukohustus kauba soetamisel või teenuse saamisel; 5) kauba või teenuse nimetus või kirjeldus; 6) kauba kogus või teenuse maht; 7) kauba väljastamise või teenuse osutamise kuupäev või kauba või teenuse eest osalise või täieliku makse laekumise kuupäev, kui see on kindlaksmääratav ja erinev arve väljastamise kuupäevast; 8) kauba või teenuse hind ilma käibemaksuta ning allahindlus, kui see pole hinna sisse arvatud; 9) maksustatav summa käibemaksumäärade kaupa koos kohaldatavate käibemaksumääradega või maksuvaba käibe summa; 10) tasumisele kuuluv käibemaksusumma, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel. Käibemaksusumma märgitakse kroonides. Käesolevas asjas on vaidlus selles, kas V.V.S.Grupp nimel väljastatud arvetel kirjutatud tehingud OÜ-ga Salestop on toimunud või mitte ning kas arved on fiktiivsed. Maksuhaldur on tuvastanud maksumenetluse käigus, et OÜ Salestop on deklareerinud liigselt käibemaksu V.V.S.Grupp OÜ nimel väljastatud arvetel märgitud summas kokku 106.571.krooni. Asja materjalide kohaselt on maksuhaldur viinud läbi revisjoni enne OÜ Salestop maksumenetlust OÜ V.V.S. Grupp suhtes. Maksuhaldur tegi kindlaks, et OÜ V.V.S. Grupp kajastas enda raamatupidamises OÜ Torpel rekvisiitidega arveid, mis osutusid fiktiivseteks ja tegelikkuses OÜ V.V.S. Grupp ja OÜ Torpel vahel tehinguid ei toimunud. Kuna OÜ V.V.S. Grupp revisjoni käigus nähtus, et OÜ V.V.S. Grupp on väidetavalt OÜ Torpel soetatud teenused/kaubad edasi müünud OÜ-le Salestop, siis uuris maksuhaldur OÜ V.V.S. Grupp maksumenetluse käigus ka võimalikku edasimüüki OÜ-le Salestop ning tuvastas tõendeid kogumis hinnates, et teenuste/kaupade edasimüüki OÜ-le Salestop ei ole tõendamist leidnud. V.V.S.Grupp OÜ on esitanud maksuhaldurile perioodil 02.11-02.12.2007 kohta V.V.S. Grupp OÜ (maksja OÜ Salestop) arve nr. 7110201 90.536,20 krooni, arve 7111201 summas 85.255.krooni, arve 7112601 summas 70.313,35 krooni, arve 7301101 summas 271.400.- krooni ja arve 7120201 summas 181.130.- krooni. Nimetatud arvete alusel on OÜ Salestop kandnud oma pangakontolt nimetatud summad üle (kokku 698.634,55) V.V.S. Grupp OÜ pangakontole, mille V.V.S. Grupp OÜ on sularahas välja võtnud ning edasise raha kasutamise kohta ei ole maksuhaldurile dokumente esitatud. Tehingu tõendamiseks on esitatud ainult arved, mis on osaliselt allkirjastamata ning ei nähtu ka arvete koostajat, muid dokumente tehingute tegemise kohta esitatud ei ole. Maksuhaldur on samastanud, et Torpel OÜ rekvisiitidega arvetel märgitud summad ühtivad V.V.S. Grupp OÜ (maksja OÜ Salestop) rekvisiitidega arvetel märgitud summadega. Maksuhalduri poolt asjaosalistelt võetud seletuste kohaselt ei mäleta V.V.S. Grupp OÜ juhatuse liige Erich Küllenen kes firmast suhtles tehingute tegemisel OÜ-ga Salestop ning ei mäleta ka seda, kas ta ise kõneallolevatel arvetel märgitud teenuseid teostas. Samuti ei ole osanud Erich Küllenen (V.V.S. Grupp OÜ juhatuse liige) öelda maksuhaldurile, mis transpordivahendeid kasutati teenuse osutamiseks , kauba vedamiseks, kes olid vedajad ning kas olid dokumendid vormistatud ka kauba vedude kohta. V.V.Grupp OÜ ei ole ühegi dokumendiga vormistanud teenuste või kauba vastuvõttu Torpel OÜ-lt ning pole vormistatud ka selle üleandmist OÜ-le Salestop. Maksuhaldur on märkinud, et Torpel OÜ juhatuse liige Margo Käiro ja volitatud esindaja Toomas Lillo eitavad maksuhaldurile antud seletustes tehingute toimumist V.V.S.Grupp OÜ-ga. Kuna maksuhaldur on teinud maksuotsuse ka OÜ-le V.V.Grupp ning äriühing ei ole seda vaidlustanud, võib asuda seisukohale, et maksuotsusega on nõustutud, mille kohaselt OÜ V.V.S. Grupp poolt OÜ-le Salestop väljastatud arvetel näidatud kaupa/teenust OÜ V.V.S. Grupp poolt reaalselt OÜ-le Salestop ei müüdud, mis tähendab, et tegelikku tehingu toimumist ei ole olnud, mistõttu on ka arved fiktiivsed, kuna arved ei kajasta tegelikult toimunud majandustehinguid ning seega puudub õiguslik alus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks nimetatud äriühingu nimel väljastatud arvete alusel. Vastustaja on juhtinud kohtu tähelepanu asjaolule, et OÜ Salestop on rakendanud teiste alltöövõtjatega teistsugust praktikat kui OÜ-ga V.V.S.Grupp ning teiste firmade puhul on koostatud tehingute tegemisel ka hinnapakkumisi ning koostatud on ka tööde üleandmise akte, näitena on toodud OÜ A.S.N.Grupp, EL-Rent ja Grifters. Nimetatud käitumine annab alust arvata, et kuna OÜ Salestop on V.V.G. Grupp OÜ puhul kõrvale kaldutud tavapraktikast, ei ole tõendeid kogumis hinnates tegemist tegelike tehingutega. Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus tekib KMS § 31 lg 1 kohaselt teiselt maksukohustuslaselt kaupade ja teenuste soetamisel , mitte ainuüksi arve esitamisest. Käibe tekkimise aluseks ning sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse tekkimiseks on seega vajalik asjaolu, et üks käibemaksukohustuslane müüb teisele käibemaksukohustuslasele ettevõtluses kasutatavat kaupa või osutab teenust. Tartu Ringkonnakohus on asunud seisukohale haldusasjas 3-08-115, et sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ei laiene isikutele, kes osalevad maksupettuses või on rikkunud hoolsuskohustust ning ei suuda tõendada tegelikku tehingu toimumist ning kauba või teenuse saamist arvetel näidatud isikutelt. Sisendkäibemaksu mahaarvamisel on vajalik tuvastada tehingu tegelik majanduslik sisu. Maksuhaldur on õigesti märkinud, et kaebuse esitaja ei ole peale paljasõnaliste väidete tehingu toimumise kohta esitanud ühtki tõendit, mis lükkaks ümber maksuhalduri poolt maksuotsuses tehtud järeldused. Maksuhaldur on lähtunud uurimisprintsiibist ning püüdnud ise välja selgitada tegelikke asjaolusid, olles kogunud tõendeid, võtnud selgitusi, et tuvastada tegelikud asjaolud. Maksukohustuslane ei ole käesolevas asjas näidanud üles hoolsuskohustust ega võtnud endale tõendamiskoormust.

§ 150

lg 1 kohaselt lasub maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma on määratud valesti. Maksumenetluses on tuvastatud, et OÜ Salestop on deklareerinud liigselt sisendkäibemaksu V.V.S. Grupp OÜ (maksja OÜ Salestop) nimel väljastatud arvetel märgitud summas kokku 106.571.- krooni ning on seega alusetult vähendanud tasumisele kuuluvat käibemaksu sama summa võrra. 2. tulumaksust. Kõiki asjaolusid arvestades võib asuda seisukohale, et OÜ V.V.S. Grupp pole tegelik müüja ja OÜ Salestop oli sellest teadlik. Kui maksuotsus on nõuetekohaselt motiveeritud ning arusaadav, lasub maksukohustuslasel kohustus maksusumma vaidlustamise korral tõendada, et maksusumma on valeti määratud. (

§ 150lg 1).

Kaebuse esitaja on olnud seisukohal, et ta on heauskne ostja ning tehingud on toimunud korrektselt, kuid pole esitanud maksumenetluse käigus ühtki veenvat tõendit selle kohta, mis lükkaks ümber maksuhalduri kahtluse selles, et OÜ V.V.S. Grupp ei ole tegelik müüja. Kui ostja ja müüja vahel pole tegelikku tehingut toimunud, siis ei saa ostjat käsitleda heauskse ostjana, kes ei teadnud, et arvetel märgitud äriühingud ei ole tegelikud müüjad. Kuigi kaubad on kohale toimetatud ning ehitustegevus kaebaja ehitusobjektidel võis toimuda, on kaubad soetatud kolmandatelt isikutelt, keda maksuhalduril ei ole olnud võimalik kindlaks teha. Maksuhaldur ei ole vaidlustanud Ülenurme vallas Tehno tee 6 objektil toimunud planeerimistööde teostamist, kuid pole tuvastatud, et töid teostas ning teenust pakkus V.V.S. Grupp OÜ. Kaebaja poolne käitumine on teadlik ja tahtlik, mistõttu on nii käibemaksu kui tulumaksu määramine põhjendatud. Tulumaksuseaduse § 4 lg 1 kohaselt on tulumaksumäär 2008 aastal 21%. Tulumaksuseaduse §51 lg 1 kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt, välja arvatud kui nendelt kuludelt on tasutud tulumaks vastavalt Tulumaksuseaduse § 48-

1. Tulumaksuseaduse § 51 lg 2 p.3 kohaselt on ettevõtlusega mitteseotud kulu lõike 1 tähenduses väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument ning § 51 lg 2 p. 4 kohaselt on ettevõtlusega mitteseotud kulu sama paragrahvi lõike 1 tähenduses kulud või väljamaksed maksumaksja ettevõtlusega mitteseotud teenuste ostmiseks. Kokkuvõttes on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ Salestop on raamatupidamises kajastanud kauba ja teenuse ostmist V.V.S. Grupp OÜ-lt 698.634,55 krooni eest , kuid ei ole tõendatud, et nimetatud summa on ettevõtlusega seotud väljamakse, mistõttu kuulub see summa tulumaksuga maksustamisele. Arvestades eeltoodut on maksuhaldur õigesti lugenud OÜ Salestop ettevõtlusega mitteseotud väljamakse kogusummas kokku 698.634,55 krooni, mille kohta OÜ-l Salestop puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. Seega tuleb OÜ-l Salestop tasuda tulumaksu kokku kr. 187.183.Kaebaja poolt märgitud väide, et maksuhaldur on rikkunud menetlusnorme ning pole teda kaasatud V.V.S Grupp OÜ maksumenetlusse , ei ole käesolevas asjas lahendatav , kuna kohus ei lahenda käesolevas asjas kaebust V.V.S. Grupp OÜ-le tehtud maksuotsusele, et saaks kontrollida V.V.S.Grupp OÜ-le suunatud menetluse käiku. Käesolevas asjas on maksuhaldur kaasanud maksumenetlusse ja võtnud seletused V.V.Grupp OÜ ( kui
2. isik) esindajalt ja asjasse puutuvatelt isikutelt, mida kohus on saanud käesolevas menetluses kontrollida. Antud menetluses ei ole V.V.S. Grupp OÜ isik, kellele haldusakt on suunatud, mistõttu ei puuduta käesolev menetlus V.V.S. Grupp OÜ õigusi. Kohus rõhutab, et V.V.S. Grupp OÜ suhtes on maksuhaldur viinud läbi iseseisva menetluse ning teinud maksuotsuse. Kokkuvõttes on kaebus põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Maksuotsus on motiveeritud ja üheselt mõistetav ning haldusakt vastab faktilistele ja õiguslikele alustele ning maksuotsusega ei ole rikutud kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebus ei kuulu rahuldamisele ning menetluskulud jäävad poolte kanda. Kohus lähtub kaebuse rahuldamata jätmisel HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6 sätetest ning menetluskulude puhul HKMS 92 lg 1 sätetest Kohtunik Mare Priks