← Eesti

2-20-18299/12

Obsah (7)§ 22§ 31§ 171§ 55§ 193§ 23§ 1

2-20-18299 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. veebruar 2021 kell 12.30 Tsiviilasja number 2-20-18299 Tsiviilasi K. K.’i pankrotiaval

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

  2. jaanuaril 2021 esitatud aruande kohaselt võlgnikule kinnistuid ei kuulu. Mannteeameti liiklusregistri andmetel on võlgniku nimele registreeritud kaks sõidukit: xxxx (v.l. 1999), reg. märk xxxx ja xxxx (v.l. 1999), reg. märk xxxx. Mõlemad sõidukid on ajutiselt registrist kustutatud. Võlgniku nimele registreeritud sõidukid ei oma müügiväärtust. Muu vallasvarana tuleb hinnata võlgnikule kuuluvaid isiklikke tarbeesemeid, mida ei saa pankrotivarasse arvata. Muud likviidset vara ei ole võlgnik esitanud. Ajutisele haldurile ei ole teada, kas võlgnikule kuulub kallihinnalist vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetluses võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgnikul on arvelduskontod järgmistes krediidiasutustes: AS-is S nr xxxx, mille jääk on 0 eurot ja AS-is S, saldo 18.12.2020 seisuga 0.85 eurot. Lisaks on võlgnikul AS-is S kaardikonto xxxx, saldo 18.12.2020 3.57 eurot ja kogumishoius xxxx, saldoga 0 eurot. Kontol on kohtutäituri A. K. seatud arestid. Maksu- ja 2

(5)2-20-18299 Tolliameti andmetel on võlgnikule tulu deklareerinud 2019-2020 Siseministeerium, kus võlgnik omab püsivat töölepingut alates 15.06.
  1. Riigi Tugiteenuste keskus on esitanud võlgniku viimase kuue kuu palgatõendi, mille kohaselt väljamaksed moodustavad igakuiselt keskmiselt ca 600 eurot. Alates 01.11.2020 on võlgniku põhipalgaks määratud tööandja poolt 650 eurot/kuus. Ajutine haldur ei ole tuvastanud avalikest registritest võlgniku nõudeid kolmandate isikute vastu. Võlgnik ei ole pankrotiavalduses selliseid nõudeõigusi esitanud. Äriregistri andmetel ei ole võlgnik seotud ühegi äriühinguga.
  2. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 13 177.67 eurot ulatuses, s.h: 1) O OÜ 2 915.53 eurot; 2) AS S 5 099.75 eurot; 3) AS S 410.38 eurot; 4) P AS 1 552.01 eurot; 5) OK OÜ 3 200 eurot.
  3. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku makseraskute alguseks oli 2015.a. Sel ajal tekkisid raskused seoses koondamisega ning olemasolevate pangalaenude kustutamiseks võttis võlgnik kiirlaene. Samuti tekkisid raskused oma laenudega võlgniku elukaaslasel.
  4. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnikul puudub teadaolevalt likviidne vara ning puudub sissetulek määras, mis võimaldaks nõuete rahuldamist märkimisväärses ulatuses. Võlgniku teenitav tulu ei taga pankrotimenetluse läbiviimisel pankrotimenetluse kulude tasumist ning lisaks võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
  5. Ajutine haldur on pankroti väljakuulutamise korral nõus jätkama pankrotihaldurina ja palus kohtul määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg ja koht, avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded ning mõista välja ajutise halduri tasu ja kulud. KOHTUISTUNG
  6. Kohtuistungil võlgnik jäi avalduse juurde ja teatas, et soovib endiselt enda pankroti väljakuulutamist. Võlgnik nõustus ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisega.
  7. Ajutine haldur jäi aruande juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine
  9. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 14. Pankrotiavalduse, kohtuistungil avaldatu ja ajutise halduri aruande kohaselt töötab võlgnik xxxx ning tema sissetulekuks on töötasu 650 eurot, elatis 150 eurot ja lapsetoetus 60 eurot. Kinnis- ja vallasvara ning muu vara võlgnikul puudub. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 13 177.67 euro ulatuses. Kuigi sellega on tuvastatud, et võlgniku kohustused ületavad tema 3

(5)2-20-18299 vara, puudub käesolevas asjas alus menetluse raugemisega lõpetamiseks, sest võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algatamist välistavad alused, ei ole ajutine haldur tuvastanud. Sellepärast kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemisega. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108 lg 1, lg 2, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti. 15. Võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab ajutise halduri võlgniku pankrotihalduriks. Kohus, kooskõlastanud menetlusosalistega, määrab

§ 31

lg 5 alusel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 15.03.2021 kell 11.00. Ajutise halduri tasu 16.

§ 193lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

  1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
  2. peatüki
  3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
  4. aasta
  5. jaanuarini. 17.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 4 järgi, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

  1. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 6 tunni eest ja kulude hüvitamiseks summas 395 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 79 eurot, kokku 474 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamist riigi vahenditest OÜ Civilex kasuks, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb.
  2. Ajutise halduri keskmine tunnitasu 65.83 eurot ei ületa

§ 23

lg 3 sätestatud ülemmäära 96 eurot tunnis.

§ 23

lg 4 alusel määrab kohus ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 474 eurot (s.h käibemaks 20%).

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning menetluse kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 4

(5)2-20-18299 20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 31 lg 1, lg 4- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, § 78 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.