lg.2, maakohus m ä ä r a s : Vabastada Mxxxxxx Gxxxxxxxx temale Tallinna Linnakohtu 19. mai 2005.a. otsusega mõistetud karistuse 2 aastat vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega.
Kohustada Mxxxxxl Gxxxxxxxxxx katseajal järgima
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 1
lg.2 p.2,4,5,7 alusel määrata Mxxxxxx Gxxxxxxxxxxxx katseajaks järgmised kohustused: 1.mitte tarvitada alkoholi ega narkootilisi aineid
lg.2 alusel hakata Mxxxxxx Gxxxxxxxxxxi katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada süüdimõistetu Mxxxxxl Gxxxxxxxx karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Mxxxxxx Gxxxxxxxx on süüdi tunnistatud ja karistatud Tallinna Linnakohtu 19.05.2005.a. otsusega, karistus mõistetud
lg.2 p.4,8 alusel 6 kuud vangistust,
lg.2 alusel moodustatud liitkaristus ja kokku kandmisele karistus 2 aastat vangistust. Karistuse algust arvestatud alates kinnipidamisest 29.aprill 2007.a. M.Gxxxxxxxxxon varem kriminaalkorras karistatud kahel korral. Tartu Vangla iseloomustab MxxxxxxxGxxxxxxxxxx kui varasemat pikaaegset amfetamiinitarvitajat. ON kaasatud vangistuses sõltuvusrehabilitatsiooni programmidesse ja peab neid prioriteetseteks näiteks õppimise ees, samuti osalenud vastavates sotsiaalsetes programmides toimetulekuoskuste parandamiseks. On aga vanglas omandanud arvutiteeninduse oskuse. On tasakaalukas, mõistab oma varasemat valestikäitumist. Peab järelevalvet enda üle kasulikuks ja vajalikuks. Psühhiaatrilist või psühholoogilist sekkumist vajavaid kõrvalekaldeid ei ole täheldatud. AS xxxxxxxx on andnud tõendi selle kohta, et on nõus Mxxxxxx Gxxxxxxxxx tööle võtma, talle määratakse kahekuuline praktikaaeg ja tööle võetakse hea iseloomustuse olemasolu tingimustel. 2
lg.3 eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks ja vabastada tuleks koos kriminaalhooldaja poolt märgitud lisakohustuste määramisega. Kriminaalhoolduse funktsioon Gxxxxxxxxx puhul oleks isikule kaasa aitamine, et täita määratud nõudeid ja tingimusi. Ta on enne vangistust olnud hädas narkosõltuvusega ja see on olnud ilmselt ka kuriteo põhjus. Teda on vaja toetada ja distsiplineerida sellest sõltuvusest vabanemiseks . Selleks tuleb määrata kohustus pöörduda narkoloogi poole ja tema soovitusel läbida ravi. Kohe saab sõltuvusprogramm vangistuses läbitud ja seega ei aitaks vangistuse lõpuni kandmine rohkem kaasa kui vabastamine järelevalve alla. Tuleb panna kohustus asuda 2 nädala jooksul tööle ja kahe kuu pärast asuda tasuma makseid tsiviilhagide katteks. Tuleb panna kohustus hoiduda narkootiliste ainete tarvitamisest ja mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. M.Gxxxxxxxxx kaitsja vandeadvokaat V.Sadõkov toetab vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Ei nõustu kõigi prokuröri poolt taotletud lisakohustuste määramisega. Tööleasumiseks 2 nädalat on vähe, tuleb anda vähemalt 1 kuu või 3 nädalat. Inimene peab peale vabanemist oma mõtteid korrastama. Kohustus pöörduda narkoloogi poole on liigne. On niigi kohustus mitte tarvitada narkootikume ja isik peab siis ise teadma, kas ta pöördub selle kohustuse täitmiseks narkoloogile, psühholoogile või saab ise hakkama. Ei ole vaja pidevalt narkoprobleemi meelde tuletada. Kohustus maksta tsiviilhagisid ei puuduta praegust menetlust. Tsiviilhagid on juba välja mõistetud ja see on kohtutäituri töö neid sisse nõuda. Võimnalis teostada järelevalvet 1 aasta kestel on õiguskaitse ja seda tuleb siin rakendada. Kohtu seisukohad Mxxxxxx Gxxxxxxxx on toime pannud ja süüdi tunnistatud toimepanemises. teise astme kuriteo 3
lg1 p2 kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ½, kuid mitte vähem, kui 6 kuud, mõistetud karistusajast. M.Gxxxxxxxxxx on karistusest kantud seisuga 13.01.2009a 1 aasta 8 kuud ja 16 päeva.. Seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et Mxxxxxx Gxxxxxxxxxxxvabastamine karistuse kandmiselt enne tähtaega tingimisi on põhjendatud. On täidetud kõik formaalsed eeldused isiku vabastamiseks karistuse kandmiselt ennetähtaegselt: tal on ootamas vabaduses elukoht ema juures, talle kindlustatakse vabaduses töö saamine. On olemas sotsiaalselt aktsepteeritava käitumisega lähedaste võrgustik ema, õe ja kaksikvenna näol. Sellises olukorras tuleb kohtul vaadata, kas isiku enda isiksuslikud omadused ja jooned toetavad tema vabastamist ennetähtaegselt. Toimiku materjalist nähtub, et M.Gxxxxxxxxxxpuhul ei ole selliseid omadusi või kõrvalekaldeid normist, mis võiksid takistada teda sulandumist seaduskuulekasse ellu- ta on tasakaalukas, emotsionaalselt stabiilne, läbinud vajalikud kohanemis- ja sõltuvusprogrammid. Kohus leiab, et M.Gxxxxxxxxx puhul on olemas üks ja tõsine risk tema vabastamisel- narkootikumide tarvitamine. Samas ei kao see risk kuhugi ka 3,5 kuu pärast, kui ta vabaneb tähtaegselt. Seetõttu on õigustatud ennetähtaegne vabastamine, et tagada vabanejale aastapikkune toetus ja abi oma sõltuvusest vabanemiseks, hoidumiseks kuritegeliku taustaga keskkonnast ja motiveerida teda karistuse täitmisele pööramise ähvardusel kuulekamalt käituma. Selliseks mehhanismiks on isiku määramine kriminaalhooldusele ja talle vastavate kohustuste määramine. Kohus leiab, et olukorras, kus isikul on teada potentsiaalne tööandja ja tööd ei ole enam vaja otsida, ei ole õigustatud tema tööleasumisega viivitamine, mistõttu kohus määrab tööleasumise tähtajaks 14 päeva vabanemisest. Kohus peab kindlasti vajalikuks Gxxxxxxxxx pöördumist narkoloogi poole: see on tema tõsine probleem olnud ja on teadmata, kas narkootilistest ainetest vabanemine kinnipidamise ajal on olnud tulemuslik. Seda saab otsustada erialaspetsialist- narkoloog, kelle poole tuleb pöörduda ja kes saab otsustada vajadusel ravi määramise. Ebasobivast suhtlusringkonnast loobumiseks saab olla abiks kriminaalhooldaja ja tuleb panna keeld suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. On teada, et M.Gxxxxxxxxxx on ka mittekriminaalse taustaga kaaslasi (õde, vend). Kohus ei määra kohustust tasuda tsiviilhagisid katseaja kestel ettenähtud määras, kuna M.Gxxxxxxxx avaldas ise, et ta teeb seda.
-st tuleneb kohtu pädevus vabastada süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega juhul kui kohus on veendunud, et tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine aitab kaasa isiku paremale resotsialiseerumisele. M.Gxxxxxxxxx puhul on olemas alused, mis toetavad tema ennetähtaegset vabastamist. Enesekontrolli tugevdamiseks M.Gxxxxxxxxx enda üle tuleb talle määrata katseajaks lisakohustused, mis aitavad maandada ka vangla iseloomustuses osutatud riske- narkootilised ained. Neil asjaoludel leiab kohus, et M.Gxxxxxxxxx tingimisi enne tähtaega vabastamine, allutades ta kriminaalhooldusele, on põhjendatud. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, § 75-st , §-st 76. Kohtunik Ülle Raag / allkiri/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.