Obsah (5)

§ 444§ 162§ 175§ 177§ 468

Tsiviilasi nr 2-20-122843 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nu

) § 410 alusel, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Hageja taotlusel teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 200 eurot ning lepingulise esindaja kulu 420 eurot (ajakulu 3,5 tundi, tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud 440 euro ulatuses – riigilõiv 200 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 240 eurot, arvestades esindaja poolt menetluses tehtud toiminguid (hagi koostamine ja esitamine, kostja vastuse osas seisukoha esitamine, istungil osalemine kokku 2 töötunni eest) ning et antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised (

§ 175lg 1).

Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik