← Eesti

1-21-1252/7

Obsah (6)§ 263§ 424§ 65§ 69§ 423§ 64

1-21-1252 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1252 (19233000760) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtu

§ 263

lg 1 p 1, § 423-1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav Valeriy Ageev Elukoht XXX, isikukood 38807222239, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, XXX, emakeel – vene keel, töökoht XXX Varasem karistatus: varem kriminaalkorras 3-l korral karistatud, viimati: - 09.03.2018 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 8 kuud,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 1 aasta ja 28 päeva ning rahalise karistusega 31 päevamäära ehk summas 310 eurot.

§ 69

lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 388 tunni ulatuses tähtajaga 2 aastat. Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. Kohtuistungi toimumise aeg 26.02.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Valeriy Ageev süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada Valeriy Ageev süüdi

§ 423-1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) 1 1-21-1252 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Valeriy Ageevile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Suurendada

§ 65

lg 2, § 64 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.03.2018 kohtuotsusega nr 1-18-1852 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o rahaline karistus summas 216,63 eurot, võrra ning mõista Valeriy Ageevile liitkarituseks 2 (kaks) aastat vangistust ning rahaline karistus summas 216 (kakssada kuusteist) eurot 63 senti.

§ 64lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt. Kr

MS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Valeriy Ageevile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Valeriy Ageevi vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu Valeriy Ageev ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Asitõendid: DVD-R plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde ning arhiveerida koos toimikuga. Mõista Valeriy Ageevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o joobeseisundi tuvastamise kulud summas 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot ning kohtuarstliku ekspertiisi kulud summas 61 (kuuskümmend üks) eurot, riigi kanda. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja määrata, et Valeriy Ageevil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud sundraha näol summas 876 eurot ühe

(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700009462 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Valeriy Ageev, kriminaalasja number - 1-21-1252, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 2 1-21-1252 Valeriy Ageevit süüdistatakse selles, et tema 24.06.2019 kella 00.30 paiku Narva-Jõesuus Suur-Lootsi 13 asuva ööklubi Black&White ees tänaval lõi V K vähemalt 5 korda kätega pea ja keha piirkonda. Seejärel järgnes Valeriy Ageev kannatanule ööklubisse sisse ning lõi V K vasaku käe rusikaga näkku, mille peale kannatanu kukkus toolilt maha. Seejärel jätkas Valeriy Ageev V K peksmist, lüües teda kätega vähemalt 10 korda pea ning keha piirkonda, mille järel talutati Valeriy Ageev juuresviibijate poolt ööklubist välja. Mõne minuti möödudes naases Valeriy Ageev ööklubisse ning ründas V K uuesti, lüües teda vähemalt 4 korda kätega ning vähemalt 2 korda jalaga pea ja keha piirkonda. Oma tegevusega tekitas Valeriy Ageev V K füüsilist valu ja kehavigastused, mis avaldusid rindkere-, selja alaosa ja vaagnakontusioonis. Oma tahtliku tegevusega häiris Valeriy Ageev füüsilise vägivalla kasutamist pealt näinud M R turvatunnet ja rahu. Sellise käitumisega rikkus Valeriy Ageev korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata või kakelda. Seega pani Valeriy Ageev toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga ehk

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Samuti süüdistatakse Valeriy Ageevit selles, et tema, olles isikuks, keda on varasemalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2017 otsusega sama kuriteo toimepanemise eest karistatud ja kes on eelnevalt juhtinud ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta mootorsõidukit 08.08.2020 ja 16.09.2020 (karistatud väärteokorras PPA Põhja prefektuuri 09.10.2020 otsusega väärteoasjas nr 231720009343), juhtis tahtlikult taas 13.10.2020 kella 10.53 paiku vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata Tallinnas A. H. Tammasaare teel mootorsõidukit Audi A3, registreerimismärgiga XXX. Sellise käitumisega rikkus Valeriy Ageev süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, ning § 94 lg 1, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, nõudeid. Seega pani Valeriy Ageev toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata ehk

§ 423¹ järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Kooskõlas Valeriy Ageevi, tema kaitsja Juri Tolmatšovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toomi vahel 05.02.2021 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Valeriy Ageevile karistuseks

§ 263

lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust,

§ 423

-1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, raskeima karistuse suurendamise teel, palub prokurör kohtul Valeriy Ageevile karistuseks mõista kokku 2 aasta pikkuse vangistuse.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Valeriy Ageevile Harju Maakohtu 09.03.2018 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o rahalise karistuse 216,63 euro võrra ning mõista Valeriy Ageevile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus pikkusega 2 aastat ning rahaline karistus 216,63 eurot.

§ 64lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

Kriminaalmenetluse kulud: V. Ageevilt kuulub väljamõistmisele sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse 3 1-21-1252 jõustumisest. Kokkuleppe kohaselt jäetakse riigi kanda joobeseisundi tuvastamise kulud summas 183 eurot ning kohtuarstliku ekspertiisi (akti nr 19E-IDI0091) tegemisega seotud kulud summas 61 eurot. Kohtuistungil süüdistatav Valeriy Ageev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine ning toimepandud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud sundraha näol ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.