4-21-668/5

(410121000432)Kohtunik Katre Poljakova Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti menetluse ja piirkonnatöö osakonna vaneminspektor Märt Melsas 26.01.2021.a otsus väärteoasjas nr 410121000432; Kaebuse esitaja Igor Levikin, isikukood: 38009270266, Eesti Vabariigi kodanik, kohtule teadaolev isiku elukoht: xxxx, e-posti aadress: xxxx; Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet RESOLUTSIOON

1. Jätta Igor Levikin Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 10.02.2021.a esitatud kaebus VTMS § 118 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata.
2. Käesolev kohtumäärus teha teatavaks Igor Levikinile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. Tuvastatud asjaolud ja kohtumääruse motiivid:
3. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti menetluse ja piirkonnatöö osakonna vaneminspektor Märt Melsas 26.01.2021.a koostas väärteoasjas nr 410121000432 üldmenetluse otsuse, Igor Levikinit karistati KarS § 262 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 20 trahviühikut s.o summas 80.- eurot.
4. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale laekus 10.02.2021.a Igor Levikin nimelt e-kiri, mille kohaselt Igor Levikin vaidlustas tema suhtes Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti menetluse ja piirkonnatöö osakonna vaneminspektor Märt Melsase tehtud väärteootsust väärteoasjas nr
6. Harju Maakohus juhindudes VTMS § 118 lg 1 jättis kaebuse esitaja Igor Levikini kaebuse käiguta, sest see ei vastanud VTMS §-s 115 sätestatud nõuetele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni 18.02.2021.a.
7. 18.02.2021.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtuistungi sekretär T. Pilberg ning kaebuse esitaja Igor Levikin vahelisest telefonivestlusest selgus, et kaebuse esitaja sai Harju Maakohtu kohtumääruse puuduste kõrvaldamiseks kätte, kuid puudusi ta ei kõrvaldanud kuna ta maksis talle määratud rahatrahvi ära. Samuti kaebuse esitaja avaldas soovi kohtule esitatud kaebusest loobumiseks, kinnitades, et sellekohase avalduse esitab ta kohtule esimesel võimalusel ka kirjalikult.
8. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 11.02.2021.a kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ning kaebuse esitajale anti täiendav tähtaeg s.o 18.02.2021.a kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruses selgitati kaebuse esitajale, et kui kaebuses esinevaid puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata, jätab maakohtunik VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel kaebuse läbi vaatamata. Käesoleval hetkel on kaebus esitaja kohtule teada andnud, et tema puudusi ei kõrvaldanud, vaid otsustas tasuda talle määratud rahatrahvi.
9. Võttes arvesse teadmist, et käesolevaks ajahetkeks kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud VTMS § 115 nõuetele vastavat kaebust, peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata. Kuna kaebus on kohtule esitatud digitaalselt, siis kaebust ei tagastata. Kohtunik Katre Poljakova (allkirjastatud digitaalselt)