← Eesti

3-21-367/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2021, Pärnu Haldusasja number 3-21-367 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti 21.02.2021 taotlus

) § 282 lg 5 alusel kinni. 20.02.2021 koostati isikule ka sisenemiskeelu otsus nr 18/2021 ning vastavalt riigipiiri seaduse (RiPS) §-le 91 keelduti teda riiki lubamast kuna tal puudusid asjakohased dokumendid, mis õigustaksid reisi eesmärki ja tingimusi.

  1. Taotlusest nähtuvalt saabus XX Tallinn-1 piiripunkti (Tallinna Lennujaam) 20.02.2021 Minsk-Tallinn lennukiga, mis maandus kell 14:
  2. Isik esitas piirikontrolli teostavale politseiametnikule Usbekistani kodaniku passi nr xxxxxxxx, milles oli Eesti pikaajaline viisa nr EST100219265 kehtivusega 18.02.2021 kuni 04.11.
  3. Viisa väljastamise eesmärk – lühiajaline töötamine. PPA Põhja prefektuuri piiri- ja migratsioonijärelevalveametnikud viisid 20.02.2021 XX läbi küsitluse eesmärgiga selgitada välja tema Eestis viibimise asjaolud ja anda talle võimalus esitada taotlusi ja vastuväiteid PPA edasiste toimingute suhtes. Läbiviidud küsitluse käigus selgus, et isikul on registreeritud lühiajaline töötamine Eestis. Tööandja – Nordstaff OÜ, kasutajaettevõtja – OÜ Bellus Furniture. Lühiajaline töötamine on registreeritud perioodideks: 02.02.2021 kuni 04.11.
  4. OÜ Bellus Furniture kinnitas e-meili teel, et nende firma ei ole teinud Nordstaff OÜle tellimust XX töötamise lühiajaliseks registreerimiseks. Samuti lisas OÜ Bellus Furniture personalispetsialist, et Nordstaff OÜ kasutab OÜ Bellus Furniture nime lühiajalise töötamise registreerimise kinnituste ja Eesti D-liiki viisade saamiseks. Selgus, et XX väidetav reisieesmärk ei vasta tegelikule eesmärgile ning on põhjendatud alus kahelda selle tööandja usaldusväärsuses, kelle juurde välismaalane tuleb. Selle alusel on XX passis olev viisa EST100219265 Politsei- ja Piirivalveameti 20.02.2021 otsusega kehtetuks tunnistatud ning isikule väljastati sisenemiskeelu otsus nr 18/
  5. Sisenemiskeelu otsuse põhjuseks on asjakohaste dokumentide puudumine, mis õigustaksid reisi eesmärki ja tingimusi.
  6. PPA esitas 21.02.2021 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks XX kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks nädalaks

§ 282

lg 6 alusel, sest isiku suhtes esineb

§ 282lg 5 nimetatud põhimõte.

3.1. Välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestisse saabumiseks olema seaduslik alus. XX´il käesoleval ajal selline alus puudub. Politsei- ja Piirivalveameti 20.02.2021 otsusega on tema viisa nr EST100219265 kehtetuks tunnistatud ning tal puudub muu seaduslik alus Eestisse saabumiseks. RiPS § 9 lg 2 kohaselt annab politsei välispiiri ületamiseks loa piirikontrolli läbinud isikule, kelle suhtes ei esine välispiiri ületamist välistavaid asjaolusid ning kes on täitnud Eestisse sisenemise, Eestis viibimise ja Eestist lahkumise nõuded.

§ 282

lg 1 kohaselt keelab PPA välismaalasel, kes ei vasta välispiiri ületamise nõuetele, Eestisse siseneda ning täidab tema kohta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) 2016/399, mis käsitleb isikute üle piiri liikumist reguleerivaid liidu eeskirju (ELT L 77, 23.03.2016, lk 1–52), toodud vormi (sisenemiskeelu otsus). XX ei saanud 20.02.2021 luba Eestisse sisenemiseks ning talle koostati piiril väljastatud sisenemiskeelu otsus nr 18/2021. RiPS § 91 kohaselt isikud, kellele piiriületamise luba ei antud, peetakse kinni ja saadetakse Euroopa Liidu õigusaktide, välislepingute ning seadustega ettenähtud korras tagasi riiki, kust või mille kaudu nad Eestisse saabusid või toimetati. Vastavalt

§ 282

lg 5 peab Politsei- ja Piirivalveamet sisenemiskeelu otsuse täitmiseks välismaalase kinni

§-des 19–192 sätestatud korras. Vastavalt RiPS § 91 lg 1 saadetakse välismaalane Eesti Vabariigist välja Usbekistani Vabariiki. PPA andmetel toimub lähim reis, millega on võimalik isikut välja saata Usbekistani, 23.02.2021 – lend läbi Valgevene.

  1. Kohtuistungil selgitas Politsei- ja Piirivalveameti esindaja, et ta jääb taotluse juurde kindlaks.
  2. XX taotluse osas vastuväiteid ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
  3. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja vaadanud läbi esitatud materjalid, leiab, et Politseija Piirivalveameti taotlus XX kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
  4. Vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Sama paragrahv sätestab ka välismaalase ajutise Eestis viibimise seaduslikud alused. XX puuduvad käesoleval ajahetkel välismaalaste seaduse §-s 43 sätestatud seaduslikud alused Eesti Vabariigis viibimiseks. Talle väljastatud viisa on kehtetuks tunnistatud. 8.

§ 282

lg 1 kohaselt keelab PPA välismaalasel, kes ei vasta välispiiri ületamise nõuetele, Eestisse siseneda ning täidab tema kohta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) 2016/399, mis käsitleb isikute üle piiri liikumist reguleerivaid liidu eeskirju (ELT L 77, 23.03.2016, lk 1–52), toodud vormi (sisenemiskeelu otsus).

§ 282

lg 5 alusel peab Politsei- ja Piirivalveamet sisenemiskeelu otsuse täitmiseks välismaalase kinni

§-des 19–192 sätestatud korras. XX suhtes on koostatud 20.02.2021 piiril vastavasisuline sisenemiskeelu otsus nr 18/2021. 9.

§ 18

lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates.

§ 282

lg 6 sätestab, et kui sisenemiskeelu otsuse täitmine ei ole 48 tunni jooksul võimalik, taotleb Politsei- ja Piirivalveamet halduskohtult luba välismaalase kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ja kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks. Kohus nõustub taotlejaga, et isiku väljasaatmist ja sisenemiskeelu otsuse täitmist ei oleks võimalik lõpuni viia 48 tunni jooksul, sest väljasaatmisega seonduvad toimingud võtavad aega. PPA on selgitanud, et ajaliselt lähim reis, millega on võimalik isik välja saata, toimub 23.02.2021 läbi Valgevene. 10. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg-st 1 ja § 265 lg-st 1, annab kohus

§ 282

lg 6 alusel loa paigutada XX kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks nädalaks. Politsei- ja Piirivalveamet on pidanud piisavaks kahenädalast perioodi ning kohus lähtub sellest. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.